Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2023 от 24.04.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1257/2023

УИД: 52RS0010-01-2023-005064-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Паутовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Волгаэнергосбыт» к Гончаровой Т.В. , Гончаровой С.В. , Асманкиной (Дедешиной) А.Н., Дедешиной Н.Н., Борисовой Е.С., Мухлыниной (Борисовой) А.С., Дедешину П.А., Дедешиной Т.Г., Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Волгаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что АО «Волгаэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет подачу электроэнергии потребителям Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л/сч № <данные изъяты>).

Получателями коммунальных услуг по данному адресу являлись Гончарова С.В., Гончарова Т.В., Дедешин А.П., Дедешина А.Н., Дедешина Н.Н., Борисова Е.С., Мухлынина (Борисова) А.С.

За период с 01.10.2008 по 31.08.2014 образовалась задолженность, размер которой составил 172 369,82 руб.

Истец первоначально просил суд взыскать с ответчиков Гончаровой Т.В., Дедешина А.П., Гончаровой С.В., Дедешиной А.Н., Дедешиной Н.Н., Дедешина С.Н., Борисовой Е.С., Мухлыниной (Борисовой) А.С. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжения в размере 172 369,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648 руб.

Определением суда от 08.08.2022 производству по делу по исковому заявлению АО «Волгаэнергосбыт» к Дедешину С.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии прекращено.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Волгаэнергосбыт» представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что по заявлению АО «Волгаэнергосбыт» мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода были вынесены судебные приказы №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности, которые определениями от 10.12.2020 были отменены в связи с поступлением возражений относительно их исполнения.

В ходе принудительного исполнения судебных приказов ответчиками были оплачены денежные средства в размере 111 337,55 руб.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной форме истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 01.06.2011 по 31.08.2014 в размере 114 023,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 648 руб., решение суда в части взыскания денежных средств в размере 111 337,55 руб. считать исполненным.

В судебное заседание представитель АО «Волгаэнергосбыт» не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель истца Зубаирова К.Р. исковые требования, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала.

Ответчик Дедешин А.П., <данные изъяты> года рождения, умер 03.12.2022. Наследство, открывшееся после его смерти, никто не принимал.

Определением суда от 26.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.

Ответчики Гончарова Т.В., Гончарова С.В., Асманкина (Дедешина) А.Н., Дедешина Н.Н., Борисова Е.С., Мухлынина (Борисова) А.С., а также привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Дедешин П.А., Дедешина Т.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведении извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, судебные изведения были возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика Гончаровой Т.В. Корнилов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а в случае отклонения возражений просил учесть, что при первоначальном обращении в суд с исковым заявлением истец необоснованно заявил требования о взыскании задолженности, поскольку большая ее часть была уже погашена на стадии исполнения судебных приказом, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины должны быть уменьшены до 400 руб.

Представитель ответчика Дедешина П.А. адвокат Калинина О.И., действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители ответчиков Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, АО «Волгаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет подачу электроэнергии, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л/сч № <данные изъяты>).

Указанное жилое помещение до 27.03.2015 находилось в муниципальной собственности города Нижний Новгород и было предоставлено проживающим в нем лицам на основании договора социального найма (л.д. <данные изъяты>).

Согласно приложенным к исковому заявлению справкам о суммах начислений и оплат за центральное отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию, поставляемых в указанное жилое помещение, задолженность составила:

за период с 01.10.2008 по 28.02.1010 - 46 239,73 руб.,

за период с 01.03.2010 по 31.03.2011 - 45 850,11 руб.,

за период с 01.04.2011 по 31.01.2012 - 46 483,50 руб.,

за период с 01.02.2012 по 31.08.2014 - 33 796,48 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Из выписки из лицевого счета следует, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете в указанные периоды образования задолженности состояли Гончарова С.В., Гончарова Т.В., Дедешина Н.Н., Дедешин С.Н., Дедешина А.Н., Дедешин А.П., Борисова Е.С. (до 09.04.2010), Борисова А.С. (до 09.04.2010) (л.д. <данные изъяты>).

Дедешин С.Н. умер 25.12.2016, производство по делу к указанному ответчику прекращено определением суда от 08.08.2022.

Дедешин А.П. умер 06.12.1993. Наследников, принявший наследство после его смерти, не имеется. Согласно актовой записи о рождении Дедешина А.П., его родителями являются Дедешин П.А. (указан со слов матери) и Дедешина Т.Г.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

В силу закона (статья 1175 ГК РФ) наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (статья 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, доказательств обратного ответчиком не представлено, представителем ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2).

Согласно представленным в материалы дела по запросам суда сведениям, объекты недвижимого имущества за Дедешиным А.П. и транспортные средства не зарегистрированы, на открытых на имя Дедешина А.П. счетах в кредитных организациях денежные средства отсутствуют.

С учетом отсутствия наследственного имущества требования истца по обязательствам Дедешина А.П. к ответчикам Дедешину П.А., Дедешиной Т.Г., Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области удовлетворению не подлежат, поскольку обязательство по долгам указанного наследодателя прекращено невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Материалами дела также подтверждается, что на сновании договора цессии от 29.12.2011 право требования задолженности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, горячему водоснабжению и отоплению в отношении указанного жилого помещения перешло от управляющей организации ООО «Наш Дом» к АО «Валгаэнергосбыт».

При рассмотрении дела ответчиками Гончаровой Т.В., Гончаровой С.В., Дедешиной А.Н., Дедешиной Н.Н., Борисовой Е.С., Мухлыниной (Борисовой) А.С. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально истец обращался к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.10.2014 мировым судьей был вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с Гончаровой Т.В., Дедешина С.Н., Гончаровой С.В., Дедешиной А.Н., Дедешиной Н.Н. задолженности по оплате электрической и тепловой энергии за период с 01.10.2008 по 28.02.2010, расходов по оплате государственной пошлины всего на сумму 47 033,33 руб.

14.11.2014 мировым судьей был вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с Гончаровой Т.В., Дедешина С.Н., Гончаровой С.В., Дедешиной А.Н., Дедешиной Н.Н. задолженности по оплате электрической и тепловой энергии за период с 01.03.2010 по 31.03.2011, расходов по оплате государственной пошлины всего на сумму 46637,86 руб.

На момент обращения истца с заявлением о вынесении указанных судебных приказом в ноябре 2014 года 3-летний срок исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 31 марта 2011 г. был пропущен.

Также 14.11.2014 мировым судьей был вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с Гончаровой Т.В., Дедешина С.Н., Гончаровой С.В., Дедешиной А.Н., Дедешиной Н.Н. задолженности по оплате электрической и тепловой энергии за период с 01.04.2011 по 31.01.2012, расходов по оплате государственной пошлины всего на сумму 47 280,75 руб.

На момент обращения к мировому судье был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с апреля 2011 года по октябрь 2011 года.

14.11.2014 мировым судьей был вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с Гончаровой Т.В., Дедешина С.Н., Гончаровой С.В., Дедешиной А.Н., Дедешиной Н.Н. задолженности по оплате электрической и тепловой энергии за период с 01.02.2012 по 31.08.2014, расходов по оплате государственной пошлины всего на сумму 34 403,43 руб.

На момент обращения к мировому судье срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с февраля 2012 г. по август 2014 г. не пропущен.

Указанные судебные приказы были отменены определениями мирового судьи от 10.12.2020.

Исковое заявление направлено в Балахнинский городской суд Нижегородской области 01.07.2022, что следует из отметки на почтовом конверте, то есть по истечении 6 месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, по судебным приказам от 14.11.2014 период судебной защиты составил 6 лет 27 дней.

С учетом применения трехгодичного срока исковой давности и периода судебной защиты в порядке приказного производства по судебным приказам (01.07.2022 - 3 года - 6 лет 27 дней – 05.06.2013) истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до мая 2013 года (с учетом оплаты до 10 числа следующего за расчетным месяца).

С учетом изложенного, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в период с 01.05.2013 по 31.08.2014.

Как следует из представленного истцом расчета и расшифровки задолженности, приложенного к заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, в рамках исполнения судебного приказа от 14.11.2014 № <данные изъяты> внесены платежи на общую сумму 19 574,20 руб., которые учтены в период образования задолженности с 01.02.2012 по 31.08.2014. Указанные платежи, в том числе в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа, внесены до 02.12.2020.

При этом, за период с 01.05.2013 по 31.08.2014, срок исковой давности в отношении которого не пропущен, размер задолженности составлял 18 152,86 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент обращения истца в суд (01.07.2022) задолженность, образовавшаяся в период срока исковой давности, отсутствовала, истец располагал такими сведениями, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1257/2023 (░░░: 52RS0010-01-2023-005064-90).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░