Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2023 ~ М-2702/2023 от 25.09.2023

Дело №2-3023/2023

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г.                                     гор. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Клен" к Воробьёву Г.Д., Калиничевой Н. Л., Данилову С. А., Морозкиной О. И. о признании действительными бюллетеней, признании не избранными, не водящими в состав счетной комиссии, признании недействиетльной запись в протоколе и в приложении к протоколу общего собрания от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Клен" обратилось с исковыми требованиями к Воробьеву Г.Д., Калиничевой Н.Л., Данилову С.А., Морозкиной О.И., уточнив исковые требования, о признании ответчиков не избранными, не легитимными, не входящими в состав счетной комиссии, признании записи в протоколе и в приложении к протоколу общего собрания от /дата/ о счетной комиссии ничтожной; признании бюллетеней в количестве 107 штук правомерными и действительными, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ состоялось общее собрание членов СНТ «Клен». На очной части собрания члены счетной комиссии не избирались, но через три недели затребовали бюллетени голосования. Голосование и выдача бюллетеней происходила в Сторожке СНТ «Клен» с 11:00 до 15:00 /дата/ и /дата/, /дата/ и /дата/, /дата/ и /дата/ с информацией по всем вопросам, поставленным на голосование. От начала собрания и до окончания собрания в очно-заочной форме, такая счетная комиссия, на протяжении трех недель, не принимала никакого участия в регистрации собственников по специальным журналам, выдачи и приемки бюллетеней, и их контроля. Ровно в 15:00 часов /дата/ 2023 года, не избранная счетная комиссия, что подтверждается протоколом общего собрания, состоящая из 4 человек незаконно затребовали документы, в виде бюллетеней и журналов регистрации. Во избежание конфликта, пришлось им выдать под акт передачи: журналы регистрации собственников и номерные бюллетени в количестве 204 штуки заполненных, проголосованных, и 109 штук не реализованных, пустых и посмотреть на их дальнейшие действия.

/дата/ 2023 г., при возврате вышеуказанной документации, от счетной комиссии было получено 207 номерных бюллетеней (на 3 бюллетеня больше). Было усмотрено, что счетная комиссия сознательно произвела подлог (фальсификация). Конкретно было вложено самими членами счетной комиссии - ответчиками и они были приняты в подсчет голосов. Три бюллетеня намеренно подложили, в связи с чем истец просит признать их недействительными и не учитывать при подсчете голосов.

Мнимая счетная комиссия изначально планировала сорвать собрание, признать результаты очно-заочного голосования не действительными, имея личностные интересы, тем самым предоставили протокол работы счетной комиссии и необоснованно в нем указали, что признали 107 бюллетеней незаконными и не действительными, а собрание не легитимным. Возможно такими действиями планируют привести СНТ к ликвидации.

Решение, принятое счетной комиссией нарушает права и законные интересы собственников. Такими действиями счетная комиссия лишила собственника волеизъявления и права голоса на участие в голосовании.

В судебном заседании представители истца СНТ «Клен» председатель Зорников С.А. и по доверенности Образцова О.П. исковые требования поддержали.

Ответчик Воробьев Г.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил письменные пояснения (Том 1 л.д. 174).

Ответчик Калиничева Н.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Д. С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил письменные возражения (л.д. 171 том 1)

Ответчик Морозкина О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании допрошены свидетели Морозова Л.В., Дранко Л.В., Пужель Л.А.

Свидетель Морозова Л.В. пояснила, что была секретарем собрания, выбора счетной комиссии не было в начале собрания. Она не предлагала записаться в счетную комиссию. Калиничева подошла записаться в счетную комиссию в конце собрания. Морозкина, Калиничева, Воробьев, Д. подошли и сказали, что хотят быть членами счетной комиссии, Света сказала вписать их.

    Свидетель Дранко Л.В. пояснила, что является бухгалтером СНТ. Счетная комиссия не избиралась, Каждый член СНТ получает бюллетень, где вопросы отражены. Зарегистрировано 240 членов СНТ, получили бюллетени, кворум состоялся, и собрание было начато. На очную часть собрания человек 50-60 пришло. Не все были, кто зарегистрировался. Ответчиков в счетную комиссию может и записывали, не смотрела в протокол, стояла рядом. Ответчики записывались в конце собрания, уже все разошлись.

    Свидетель Пужель Л.А. пояснила, что была на собрании, не слышала, чтобы избирали счетную комиссию.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что Воробьев Г.Д., Калиничева Н.Л., Д. С.А., Морозкина О.И. являются членами СНТ «Клен».

/дата/ на заседании членов Правления СНТ «Клен» принято решение о проведении собрания членов СНТ «Клен» в очно-заочной форме /дата/ На повестку дня решено вынести вопросы: расходование денежных средств в соответствии со сметой доходов-расходов за 2022 г., информация Председателя о проделанной работе членов правления, информация бухгалтера о проекте системы по членским и целевым взносам, утверждение пунктов по смете доходов-расходов с расчетом на 2024 г., обсуждение предложений в отношении деятельности СНТ «Клен» (Том 1 л.д. 15).

В материалы дела представлены бюллетени голосования членов СНТ «Клен» (Том 1 л.д. 42-151), содержащие вопросы для голосования.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Клен» от /дата/, функции счетной комиссии возложены на Морозкину О.И., Данилова С.А., Воробьева Г.Д., Калиничеву Н.Л. (Том 1 л.д. 16).

Указано, что в приложении к протоколу общего собрания указать результаты голосования по бюллетеням членов СНТ «Клен». Решение собрания, результаты счетной комиссии и сумму членских взносов на 2024 г. будут опубликованы на доске объявлений, на сайтах и чатах СНТ. Принято решение приступить к обсуждению вопросов повестки дня и оформить приложением к протоколу. Также все остальные документы, которые будут формироваться прикладывать Приложениями к протоколу.

Протокол подписан председателем общего собрания Зорниковым С.А. и секретарем общего собрания Морозовой Л.В.

Из Приложения к протоколу от /дата/ следует, что Калиничева Н.Л. выносит свою кандидатуру по подсчету голосов по бюллетеням, Морозкина О.И. просит внести свою кандидатуру в счетную комиссию, Воробьев Г.Д. – в счетную комиссию (л.д. 17).

Согласно расписке, председатель СНТ «Клен» получил от счетной комиссии бюллетени в количестве 207 штук, протокол работы счетной комиссии, бюллетень распределения голосов, журналы регистрации (л.д. 168).

В материалы дела представлен Протокол работы счетной комиссии от /дата/, в котором указано, что счетная комиссия создана по результатам Общего собрания СНТ «Клен» от /дата/. В голосовании приняли участие 227 бюллетеней. /дата/ счетной комиссией получено 204 бюллетеня от Правления и 3 бюллетеня от членов СНТ «Клен», итого обще число бюллетеней 207 заочной формы голосования. При подсчете выявлено 107 недействительных бюллетеней (л.д. 167).

/дата/ ответчиками Воробьевым Г.Д., Калиничевой Н.Л., Даниловым С.А., Морозкиной О.И. составлен акт о несостоявшемся заседании Правления /дата/ на которое их пригласили для обсуждения подсчета голосов (л.д. 173).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ни Федеральный закон 217-ФЗ, ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 9.1) не содержит понятия счетной комиссии, обязанность по её избранию при проведении собрания и порядок её избрания.

Как следует из представленных бюллетеней, вопросы для голосования не включают вопрос о выборе счетной комиссии, кандидаты в счетную комиссию в бюллетенях также не отражены. Таким образом, члены СНТ не выразили свою волю при принятии соответствующего решения о выборе счетной комиссии, так как большая часть членов товарищества осуществляла голосование по бюллетеням, в которых в качестве кандидатов в счетную комиссию не были указаны ответчики.

Согласно п. 11.8.2 Устава СНТ «Клен», включение в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Устав СНТ «Клен» также не содержит порядка выбора счетной комиссии.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений, регулируется Уставом СНТ (п. 5 ч. 1 ст. 8 ФЗ-217).

Согласно пункту 12.1 Устава, Председатель является единоличным исполнительным органом Товарищества, действует без доверенности от его имени.

Разрешая исковые требования, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку по сути, требования направлены на возложение на суд полномочий Председателя СНТ по вопросам порядка проведения собрания, ведения протокола общего собрания, тогда как суд не может подменять полномочия Правление товарищества.

Решения общего собрания, проведенного /дата/, не оформлены, тогда как протокол содержит указание на оформление результатов голосования Приложением к протоколу.

Таким образом, проверить законность принятых или не принятых решений общего собрания, суд не может, при этом решения общего собрания не оспорены, тогда как порядок оспаривания решений общего собрания регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца заявил о вынесении частного определения в отношении ответчиков о неизбрании состава счетной комиссии.

В силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы закона следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для вынесения частного определения в адрес ответчиков, предусмотренных положениями части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований СНТ "Клен" к Воробьёву Г. Д., Калиничевой Н. Л., Данилову С. А., Морозкиной О. И. о признании ответчиков не избранными, не легитимными, не входящими в состав счетной комиссии, признании записи в протоколе и в приложении к протоколу общего собрания от /дата/ о счетной комиссии ничтожной; признании бюллетеней в количестве 107 штук правомерными и действительными, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 г.

Судья                                     К.П. Кручинина