Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2020 (2-7943/2019;) ~ М-6618/2019 от 22.08.2019

78RS0002-01-2019-008636-22

Дело № 2-720/2020                  04 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Туркине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова В. С. к Перминову Д. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 213 600 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 02.02.2019 года произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Грейт Волл г.р.з №, под управлением водителя Перминова Д.О. и автомобиля Subary Legacy г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Маркову В.С.

Согласно постановлению от 28.03.2019 года данное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Перминовым Д.О., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению АНО «РУС- ЭКСПЕРТИЗА» от 17.05.2019 года составляет 213 600 рублей.

В досудебном порядке урегулировать спор ответчик отказался.

На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Жариков А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.54).

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Материалами дела установлено, что 02.02.2019 года произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Грейт Волл г.р.з №, под управлением водителя Перминова Д.О. и автомобиля Subary Legacy г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Маркову В.С.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 28.03.2019 года следует, что 02.02.2019 года в 15 часов 15 минут водитель Перминов Д.О., управляя автомобилем Грейт Волл г.р.з № двигался по Гражданскому пр. в СПб в сторону пр. Непокоренных в СПб по крайней правой полосе, выбрал скорость движения не обеспечивающую постоянный контроль за движением, не учел дорожных, метеорологических условий ввиду чего потерял контроль над управлением автомобилем и совершил столкновение с автомобилем Subary Legacy г.р.з. №, под управлением Маркова В.С., движущемся в попутном направлении в крайней левой полосе (л.д.6).

Автомобиль марки Subary Legacy г.р.з. № принадлежит на праве собственности Маркову В.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5).

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «РУС – ЭКСПЕРТИЗА» составила 213 600 рублей (л.д.7-39).

Гражданская ответственность Перминова Д.О. на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, опровергающие доводы истца суду не представил, о проведении по делу судебной автотехнической, трасологической, товароведческой экспертизы не ходатайствовал. Таким образом, ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что гражданская ответственность Перминова Д.О. на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была, доказательств иного суду не представлено, суд полагает ответственность за ущерб, причиненный имуществу Маркова В.С. должна быть возложена на ответчика Перминова Д.О. в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ как на непосредственного причинителя вреда и полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в размере 213 600 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ суд полагает возможным руководствоваться представленным экспертным заключением, выполненным АНО «РУС – ЭКСПЕРТИЗА», основания не доверять которому у суда отсутствуют. Заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит подробное описание исследований, не имеет внутренних противоречий, является разумным и объективным, ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании причиненного истцу ущерба, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 13 000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией от 03.06.2019 г. (л.д.7) Несение данных расходов вызвано необходимостью определения цены иска при обращении в суд, размера причиненного имуществу истца ущерба.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены расходы по оплате услуг представителя на сумму 30 000 рублей, в подтверждение несения которых представлены договор оказания юридической помощи от 07.06.2019 года (л.д.40), расписка в получении денежных средств от 07.06.2019 года (л.д.41).

С учетом удовлетворения требований истца, отсутствием заявления ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов по оплате юридической помощи, принимая во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний, явку представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, Марковым В.С. заявлен иск имущественного характера о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении истцу ответчиком физических и нравственных страданий, суду не представлено.

Также истцом заявлены к взысканию расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 800 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", возмещение расходов на оформление доверенности возможно, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная истцом 07.06.2019 года (л.д. 42), свидетельствует о предоставлении Жарикову А.А. полномочий на ведение от имени Маркова В.С. любых дел во всех судебных, административных, государственных, иных учреждениях и организациях, и не содержит сведений о наделении представителя полномочиями в рамках разрешения конкретного спора.

Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Перминова Д. О. в пользу Маркова В. С. денежные средства в размере 213 600 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 13 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2020 года.