Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6058/2024 от 04.04.2024

Судья: Полезнова А.Н. Гр. дело № 33-6058/2024

(номер дела по первой инстанции № 2-1341/2024)

63RS0038-01-2023-009326-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Топтуновой Е.В.. Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента управления имуществом г.о.Самара, Юдиной Е.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН №) к Юдиной Е.В. (СНИЛС №) об освобождении земельного участка площадью 21,00 кв.м. по <адрес> и земельного участка площадью 21,00 кв.м. по <адрес>, путем демонтажа расположенных на них металлических гаражей за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения в законную силу – оставить без удовлетворения.

Исковые требования по иску Юдиной Е.В. (СНИЛС №) к Администрации г.о. Самара (ИНН №) о признании права собственности на гаражи – удовлетворить частично.

Признать за Юдиной Е.В. право собственности на нежилое здание - капитальный гараж № площадью 21 кв. м, расположенный по <адрес>

Признать за Юдиной Еленой Владимировной право собственности на земельный участок под гаражом №, общей площадью 24 кв.м., расположенный по <адрес>, с координатами согласно заключению судебной экспертизы №: точка №(Х= №) точка №(X-№); №(X=№ Y=№); №(X-№; Y=№), №(Х= №; Y=№).

В удовлетворении остальной части требований Юдиной Е.В. - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия,

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Юдиной Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>

По результатам проверки установлено, что земельный участок площадью 21 кв.м., используется Юдиной Е.В. под размещение металлического гаража без оформленных прав на землю.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Юдина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусматривающего уплату штрафа в размере 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом направил в адрес Юдиной Е.В. претензию с требованием оплаты суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о.Самара просил взыскать с Юдиной Е.В. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по <адрес> площадью 21 кв.м., в размере 776,55 руб., из них 742,84руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ, 33,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Юдину Е.В. освободить указанный земельный участок путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

    Также, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Юдиной Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, используемого Юдиной Е.В.

По результатам проверки установлено, что земельный участок площадью 21 кв.м., используется Юдиной Е.В. под размещение металлического гаража без оформленных прав на землю.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Юдина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусматривающего уплату штрафа в размере 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о.Самара просил взыскать с Юдиной Е.В. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по <адрес>, площадью 21 кв.м., в размере 776,55 руб., из них 742,84руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ, 33,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Юдину Е.В. освободить указанный земельный участок путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Юдиной Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, объединено с гражданским делом № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Юдиной Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка в одно производство, гражданскому делу присвоен №

В ходе рассмотрения дела Департамент управления имуществом г.о. Самара уточнил исковые требования просил обязать Юдину Е.В. освободить: земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 21,00 кв.м., путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения в законную силу; земельный участок, расположенный <адрес> площадью 21,00 кв.м., путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Департамента управления имуществом г.о. Самара от иска в части взыскания неосновательного обогащения за пользование: - земельным участком, расположенным по адресу<адрес>, площадью 21,00 кв.м, с учетом процентов в размере 776, 55 руб.; - земельным участком, расположенным по <адрес>, площадью 21,00 кв.м, с учетом процентов в размере 776, 55 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Юдина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указано, что Юдина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется гаражом №, расположенного по <адрес> который был приобретен у Давутова Р.Н.

Вышеуказанный гараж возведен предыдущим владельцем за счет собственных средств на земельном участке, предоставленным ГСК -295 для строительства гаражей.

В настоящее время Юдина Е.В. является членом ГСК-295, паевой взнос за гараж № выплачен, задолженностей по членским взносам не имеется.

Гараж № не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Юдина Е.В. просила признать за ней право собственности на нежилое здание – капитальный гараж № общей площадью 21 кв.м., материал изготовления: фундамент – бетон, стены металлические, подключённый к инженерным сетям - к электросети ГСК-295, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по <адрес>

Также, Юдина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется гаражом №, расположенным по <адрес> который был приобретен у Еськина и построен им в ДД.ММ.ГГГГ в составе Гаражного товарищества №203кс.

Обращаясь в суд, Юдина Е.В. указывает, что с лета ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно пользуется для личных целей гаражом и земельным участком под ним, является членом Гаражного товарищества №203кс, оплачивала взносы за стоянку председателю товарищества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Юдина Е.В. просила признать за ней право собственности на нежилое здание – капитальный гараж № общей площадью 22,04 кв.м., материал изготовления: фундамент –бетон, стены металлические, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по <адрес>

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Юдиной Е.В. об освобождении земельного участка объединено в одно производство с гражданским делом № по иску Юдиной Е.В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж, объединенному гражданскому делу присвоен №

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело № по иску Юдиной Е.В. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж, и гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Юдиной Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, для совместного рассмотрения и разрешения. Гражданскому делу присвоен №

В ходе рассмотрения дела Юдина Е.В. неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений просила: признать право собственности на нежилое здание - капитальный гараж № площадью 24 кв. метра, материал изготовления: фундамент - бетон, стены металлические, подключенный к инженерным сетям - к электросети ГСК-295, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по <адрес> с координатами: точка № (Х= № Y=№) точка №(X№; Y=№); № (X=№; Y=№); №(X-№; Y=№); признать право собственности на расположенный по <адрес> земельный участок общей площадью 23 кв. метра, на котором расположен принадлежащий ей капитальный гараж № площадью 24 кв. метра, с координатами согласно Заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ года: точка № (Х= №; Y=№) точка №(X-№; Y=№); № (X=№; Y=№); №(X-№; Y=№); признать право собственности на нежилое здание - капитальный гараж № площадью 22,04 кв. метра, материал изготовления: фундамент - бетон, стены металлические, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ расположенный по <адрес> с координатами: точка № (X=№; Y=№); точка № (X=№; Y=№); точка № (X=№; Y=№); точка № (X№ Y=№); признать и устранить реестровую ошибку в виде пересечения границ расположенного под гаражом № испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № посредством путём исключения границ наложения площадью 22 кв.м на земельный участок под гаражом № 6, расположенным по <адрес> в соответствии с предоставленным каталогом координат; признать право собственности на расположенный по <адрес> по ул. Ташкентская в границах координатных точек, указанных на Плане границ земельного участка в Заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ года (точка № (X=№ Y=№); точка № (X=№; Y=№); точка № (X=№; Y=№); точка № (X=№ Y=№), земельный участок общей площадью 22 кв. метра, на котором расположен принадлежащий ей капитальный гараж № площадью 22 кв.метра.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, которым исковые требования Департамента имущества г.о.Самара удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Юдиной Е.В. отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Юдина Е.В. просит решение суда отменить в части отказа в применении срока исковой давности, признания права собственности на гараж № расположенный по <адрес> и земельный участок под ним, а также в части отказа в устранении реестровой ошибки, постановить в отмененной части новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

Ответчик Юдина Е.В. и её представитель до доверенности Юдин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, в удовлетворении жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара отказать.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Гаврилова Е.Ю. решение суда в удовлетворенной части просила отменить, принять новое решение об отказе Юдиной Е.В. в удовлетворении иска. В удовлетворении апелляционной жалобы Юдиной Е.В. просила отказать.

В письменных пояснениях на апелляционные жалобы третье лицо ГСК № 295 в лице председателя Меркушева И.В. не возражает против признания за Юдиной Е.В. права собственности на спорный гараж и земельный участок под ним, поскольку она является собственником гаража № с ДД.ММ.ГГГГ и членом ГСК № 295 с ДД.ММ.ГГГГ., использует гараж в личных целях, несет расходы по его содержанию.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участка, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 137), введенной в действие с 01 сентября 2021 года, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (п. 2).

Перечень документов, необходимых для оформления прав на гараж и земельный участок, занятый таким гаражом, предусмотрен пунктами 5, 6 и 8 статьи 3.7 Закона № 137.

В соответствии с п. 14 ст. 3.7 Закона № 137 гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с п. 20 ст. 3.7 Закона № 137 наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении земельных участков, расположенных по адресу<адрес>, используемых Юдиной Е.В., по результатам которой установлено, что Юдина Е.В. использует земельные участки, ориентировочной площадью 21 кв.м. под размещение двух металлических гаражей, без оформленных прав на землю.

В отношении Юдиной Е.В. вынесены предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт использования Юдиной Е.В. земельных участков, расположенных по <адрес> также подтверждается актами установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Самарской области по делу №, Юдина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 6000 руб.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное выше постановление отменено по жалобе Юдиной Е.В., производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного права нарушения.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Самарской области по делу № Юдина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 6000 руб.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное выше постановление отменено по жалобе Юдиной Е.В., производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного права нарушения (т.1, л.д. 49-79, 104-214).

Департаментом имущества г.о.Самара в адрес Юдиной Е.В. направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение месяца с момента получения претензии оплатить сумму неосновательного обогащения и освободить указанный земельный участок. Однако требования в части освобождения земельных участков ответчиком не исполнены.

Установлено, что на основании постановления Администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года № МПЖРП Кировского района г. Самары предоставлен земельный участок в постоянное пользование, площадью 0,11585 га, в <адрес>, и разрешено строительство гаражей.

Согласно постановлению Администрации Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года № «О создании гаражно-строительного кооператива № 295», создан кооператив № 295 по строительству и эксплуатации коллективной гаража-стоянки, расположенной по <адрес>, на земельном участке, площадью 0.3 га; утвержден список членов ГСК согласно приложения № 1.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК №295 зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, председатель - Меркушов И.В. Дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ председателем Горкомзема в Кировском районе г. Самара Н.П. Жидяевым согласован план границ земельного участка под гаражное строительство (<адрес>), согласно которому утверждена площадь под гаражами и проездами, схематично изображены блоки строений, объекты помечены как ПН, гараж под № (после изменения нумерации №) входит в границы ГСК № 295.

Также установлено, что Юдина Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ приобрела гараж у Давутова Р.Н., который им был простроен за счет личных средств.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК № 295 Меркушевым И.В., в составе ГСК № 295 находится капитальный гараж №, принадлежащий Юдиной Е.В. Данный гараж возведен в ДД.ММ.ГГГГ в период создания ГСК № 295 и приобретен Ендовицкой Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ - Юдина Е.В.) по договору купли-продажи у первоначального собственника - члена ГСК № 295 в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме. Гараж установлен на фундамент, подключен с ДД.ММ.ГГГГ к сетям инженерно-технического обеспечения - к электросети ГСК-295. С ДД.ММ.ГГГГ Юдина Е.В. является членом ГСК. Членские взносы оплачены, задолженности по ним не имеет. Использует гараж для личных целей (хранение автомашины, детских и иных личных вещей). Характеризуется положительно.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером Кривошеевым Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаража №, расположенного по <адрес>, составляет 20,7 кв. м. +/- 0,4 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ объект находится в кадастровом квартале №. Гараж является объектом капитального строительства, расположен на фундаменте, подключен к инженерным сетям ГСК № 295.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Поволжский центр независимой экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ строительный объект (гараж), расположенный по <адрес>, во дворе дома № (гараж №), соответствует действующим нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, согласно его функционального назначения; является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей и его перемещение невозможно без причинения ему несоразмерного ущерба; рыночная стоимость исследуемого объекта недвижимости составляет: 195 000 руб.

Согласно дополнительному материалу к экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», стены металлические со сварными соединениями, состояние стен работоспособное, металлокаркас замоноличен в бетонную конструкцию фундамента. Перекрытия металлические, состояние перекрытий работоспособное, электроснабжение от линии ГСК.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» Самарское областное отделение, в рамках проведенного обследования установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Гараж, расположенный по <адрес>, во дворе дома № (гараж №), соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. Федеральных законов от 10.07.2012 № 117-83, от 02.07.2013 № 185.003, от 13.06.2014 № 160-Ф3, от 03.07.2016), а также соответствует другим требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности для объектов данной категории.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО Группа компаний «ГеоТехСтрой» Кривошеева Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ результатом выполненных работ по определению положения на местности характерных точек и их камеральной обработки является План границ земельного участка на КПТ в кадастровом квартале № по <адрес>, во дворе дома № По полученным данным определены координаты характерных точек границ объекта капитального строительства (гараж №) и земельного участка под ним, также была установлена их площадь в размере 21 кв.м. При анализе границ формируемого земельного участка под гаражом № каких-либо пересечений (наложений) границ, а также чересполосиц со смежными земельными участками, стоящих на государственном кадастровом учете, не выявлено. Данный участок не граничит и не накладывается полностью либо частично ни на какие стоящие на кадастровом учёте земельные участки. В связи с отсутствием смежных земельных участков в Акте согласовании были указаны земли неразграниченной собственности, а от точки н1 до точки н1 расписался владелец гаража №. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о границах земельного участка под ГСК № 295, в связи с чем, не представляется возможным определить расположение границ объекта капитального строительства (гараж №) в пределах границ земельного участка, предоставленного под коллективную гаражную стоянку ГСК №295.

Согласно экспертному заключению ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 21 кв.м., расположенного по <адрес>, пересечение границ испрашиваемо земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара Департамента градостроительства г.о.Самара от. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 21 кв.м., по <адрес>, расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3). находится полностью на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории, в приаэродромной территории (Безымянка, Кряж), охранной зоне транспорта. Испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны, инженерных коммуникаций (водопровод, электрический кабель). Участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. В границах указанной территории градостроительные планы земельных участков не утверждены, сформированных земельных участков не имеется. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует.

Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок площадью 21 кв.м.; нежилое помещение площадью 21 кв.м. по <адрес>, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствует, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что Юдина Е.В. обращалась в Администрацию г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и о продаже земельного участка под капитальным гаражом, в чем ей отказано.

Установлено, что на основании решением Куйбышевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков во временное пользование и организации на них коллективных стоянок гаражей» предоставлены земельные участки во временное краткосрочное пользование их под коллективные стоянки гаражей согласно приложению №1.

В соответствии решением Кировского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и эксплуатации временных коллективных гаражных стоянок на территории района» проведены организационные работы по созданию гаражных товариществ, в том числе в районе Ташкентская,92, -емк.25 гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева «О присвоении номеров стоянкам гаражей в Кировском районе согласно решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: присвоить порядковые номера гаражным товариществам в Кировском районе согласно решения ГИК от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ РИК: «Ташкентская около дома № (25 мет.гаражей) - №203кс.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения решения о согласовании гаражной стоянки со всеми городскими службами МУП «Самараводоканал» водосеть <адрес> согласованы взаимное расположение гаражной стоянки около дома № по <адрес> и трубопроводов: водоканал- водопровод под гаражами № выключен из работы. На данной схеме отражены дом <адрес> стоянка гаражей- гаражи с их нумерацией, в том чисел гараж №, объекты помечены МН. При этом на схеме пронумерованы первые 27 гаражей, а остальные отражены без номеров.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером Кривошеевым Ю.И. общая площадь гаража №, расположенного по <адрес> составляет 19,8 кв. м. +/- 0,4 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, объект находится в кадастровом квартале №. Гараж является объектом капитального строительства, расположен на фундаменте.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ строительный объект (гараж), расположенный по <адрес> соответствует действующим нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, согласно его функционального назначения, площадь гаража 19,8, площадь застройки-22,4 кв.м.; является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей и его перемещение невозможно без причинения ему несоразмерного ущерба; рыночная стоимость исследуемого объекта недвижимости составляет: 174 000 руб.

Согласно дополнительным материалам к экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Поволжский центр независимой экспертизы стены металлические со сварными соединениями, состояние стен работоспособное, металлокаркас замоноличен в бетонную конструкцию фундамента. Исследуемый объект не состоит из отдельных блок-контейнеров, не имеет соединений конструктивных элементов, которые позволяли бы осуществить многоразовую повторную сборку - разборку этих элементов - металлокаркас на сварке, замоноличенный в фундамент, не позволяет осуществлять его разборку. Перекрытия металлические, состояние перекрытий работоспособное.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» Самарское областное отделение, в рамках проведенного обследования установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Гараж, расположенный по <адрес> соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. Федеральных законов от 10.07.2012 № 117-83, от 02.07.2013 № 185.003, от 13.06.2014 № 160-Ф3, от 03.07.2016), а также соответствует другим требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности для объектов данной категории (т. 2 л.л. 4-9, т.4 л.д. 184-189).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО Группа компаний «ГеоТехСтрой» Кривошеева Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, результатом выполненных работ по определению положения на местности характерных точек и их камеральной обработки является План границ земельного участка на КПТ в кадастровом квартале № по <адрес> По полученным данным определены координаты характерных точек границ объекта капитального строительства (гараж №6) и земельного участка под ним, площадь объекта капитального строительства - 20 кв.м., площадь занимаемого им земельного участка - 22 кв.м.

Из анализа плана границ земельного участка на КПТ в кадастровом квартале № установлено, что в отношении одного из гаражей исследуемой кооперативной стоянки № 203кс сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №, а также сам объект капитального строительства (гараж) с КН №

При рассмотрении вопроса о нахождении формируемого земельного участка под гаражом №6 в пределах земельного участка под коллективной гаражной стоянкой № 203кс, установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о границах земельного участка под коллективной гаражной стоянкой № 203кс, в связи с чем, по данным ЕГРН не представляется возможным определить нахождение границ объекта капитального строительства (гараж №) в пределах границ земельного участка, предоставленного под коллективную гаражную стоянку N6203кс.

При рассмотрении и анализе Схемы согласования коллективной гаражной стоянки № 203кс с МУТІ «Самараводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из координат исследуемого гаража и участка под ним, а также исходя из взаимного положения данного гаража по отношению к другим зафиксированным на схеме объектами определены границы земельного участка под исследуемым гаражом в границах отображённой на Схеме коллективной гаражной стоянки № 203кс. На схеме положению исследуемого гаража соответствует объект в виде прямоугольника с условными обозначениями «МН» (металлическое нежилое) «6». Границы земельного участка под гаражом № на Схеме от ДД.ММ.ГГГГ выделены оранжевым контуром.

Таким образом, фактическое местоположение исследуемого гаража и земельного участка под ним на местности полностью совпадает с имеющимся на Схеме согласования коллективной гаражной стоянки 203кс с МУП «Самараводоканал» объектом, обозначенным на данной Схеме ка «МН» (металлическое нежилое) «6». То есть, исследуемый объект - гараж 6 отражён на датированной ДД.ММ.ГГГГ Схеме согласования с МУП «Самараводоканал» на территории коллективной гаражной стоянки. Соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект уже был установлен и входил в состав коллективной гаражной стоянки.

При исследовании планшета №, предоставленного Департаментом градостроительства и городского округа Самара, установлено, что рассматриваемая часть Планшета последний раз претерпевала корректировку в ДД.ММ.ГГГГ что отражено на обороте Планшета. В данной части Планшета - около дома <адрес> расположена плотная группа объектов с условными обозначениями: «МН», «МН гаражи», «М гаражи», «КН» (каменное нежилое) и «М», образующая исследуемую коллективную гаражную стоянку.

При сопоставлении местоположения границ исследуемого земельного участка под гаражом № относительно отображённых на Планшете земельного участка и расположенных на нём объектов было установлено совпадение исследуемого гаража и земельного участка под ним, отображён объектом с условным обозначением «МН» (металлическое нежилое), входящим в вышеуказанную группу гаражей около дома <адрес>

Таким образом, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исследуемый гараж № уже был обозначен на Планшете. При этом земельный участок под исследуемым гаражом № обозначен на территории коллективной гаражной стоянки около дома <адрес>, то есть исследуемый гараж № и земельный участок под ним входят в территорию данной коллективной стоянки.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара Департамента градостроительства г.о.Самара от. ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 22 кв.м., по <адрес> расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3). Земельный участок находится полностью на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории, в приаэродромной территории (Безямнка, Кряж), охранной зоне транспорта. Испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны, инженерных коммуникаций (водопровод).

Согласно экспертному заключению ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 22 кв.м., расположенного по <адрес> во дворе дома №, выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (площадь пересечения 22,04 кв.м). Информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5863/+/- категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), имеет статус «актуальные», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок площадью 22,4 кв.м по <адрес> в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствует, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела видно, что Юдина Е.В. обращалась в Администрацию г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и о продаже земельного участка под капитальным гаражом по <адрес>, однако положительного результата не достигнуто.

В целях установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, по ходатайству сторон по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт»».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение гаража и земельного участка под ним, расположенные по <адрес>, проходят по координатам характерных точек представленных ниже площадью 24 кв.м.

Название точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Объект, расположенный на земельном участке площадью 24,00 кв.м. по <адрес>, является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей и его перемещение без причинения несоразмерного ущерба невозможно. Объект соответствует градостроительным, строительным, пожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В действующих требованиях, распространяющихся на гаражи, отсутствуют нормативные документы (санитарные нормы и правила), соответственно, провести исследования на соответствие санитарным нормам и правилам не представляется возможным.

Фактическое местоположение гаража и земельного участка под ним, расположенные по <адрес> проходят по координатам характерных точек, представленных ниже площадью 21 кв.м.:

Название точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Объект, расположенный на земельном участке площадью 24,00 кв.м. по <адрес>, является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей и его перемещение без причинения несоразмерного ущерба невозможно. Объект соответствует градостроительным, строительным, пожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В действующих требованиях, распространяющихся на гаражи, отсутствуют нормативные документы (санитарные нормы и правила), соответственно, провести исследования на соответствие санитарным нормам и правилам не представляется возможным.

Фундамент исследуемого гаража, расположенного по <адрес> был изготовлен при строительстве данного гаража, имеет следы длительной - многолетней эксплуатации, которая по степени износа может соответствовать периоду изготовления ДД.ММ.ГГГГ, а в период ДД.ММ.ГГГГ выполнен его местный ремонт по наиболее изношенным участкам.

Фундамент нежилых строений (металлических гаражей), расположенных по <адрес> являются ленточными, железобетонными мелкого заложения.

Оценивая заключение экспертизы, суд указал, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, является последовательной и полной. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, допрошенный судом первой инстанции эксперты Левина Н.А., Ефремов А.О., выводы экспертного заключения подтвердили.

Допрошенный судом в качестве эксперта Бабуров Г.О., поддержал выводы данных им заключений по экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что исследуемые гаражи являются объектом капитального строительства, поскольку имеется ленточный фундамент, каркас гаражей замоноличен в фундамент, который выполнен из бетона и находится ниже уровня земли - на глубине 10-15 см., что не позволяет осуществлять разборку - сборку гаражей.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Анисенко Г.А. пояснила, что в ЖЭУ № 34 имелось около 20 гаражей, гараж Юдиной Е.В. стоит отдельно от ГСК 295, на склоне рядом с озером, в период с ДД.ММ.ГГГГ местоположение гаража, не изменялось, информацией о принятии решений о демонтаже гаражей не обладает.

Из пояснений свидетеля Норейко А.М. следует, что при строительстве жилого дома на углу <адрес> разрешался вопрос о сносе некоторых гаражей, незаконно возведенных к стояке № 203, гараж Юдиной Е.В. в указанном списке не значился. Гараж 105 был построен в ДД.ММ.ГГГГ, ГСК 295 возведен на территории ЖЭУ № 34.

В соответствии с пояснениями свидетеля Павлова А.М., он планировал приобрести гараж в непосредственной близости от дома, 12 микрорайоне, в связи с чем, осматривал расположенный рядом с озером гараж, который был из металла и стоял на фундаменте, полы гаража были залиты бетоном, впоследствии ему стало известно, что гараж приобретен Юдиной Е.В. При строительстве дома № часть гаражей в сторону застройки демонтирована, местоположение гаража, принадлежащего Юдиной Е.В. не изменялось.

Допрошенный судом свидетель Королев Н.К. пояснил, что гаражный массив по <адрес> создан в ДД.ММ.ГГГГ, проект гаражной стоянке был узаконен, и массиву присвоен № 203. Списки имелись у председателя, в администрации, и в ЖЭУ. До ДД.ММ.ГГГГ оплачивался земельный налог. После смерти председателя ГСК перестал существовать, многие гаражи были демонтированы. Гараж № был построен совместно с гаражами, первоначальным владельцем являлся Еськин, у которого он был приобретен Юдиной Е.В. Точная дата покупки не известна. Юдина Е.В. оплачивала взносы без просрочек.

Согласно заключению кадастрового инженера Кащенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано устранить наложение границ путем исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с КН № посредством корректировки его границ, а именно: путём исключения границ наложения площадью 22 кв.м. на земельный участок под гаражом № расположенным по <адрес>, коллективная гаражная стоянка № 203кс, около дома № согласно установленным координатам.

В ходе рассмотрения дела Юдиной Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными номами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что гаражи, расположенные на земельных участках площадью 21,00 кв.м. по <адрес>, и земельного участка площадью 21,00 кв.м. по <адрес>, являются объектами недвижимого имущества, что исключает возможность обращения с требованием об освобождении земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Учитывая, что Юдина Е.В. является членом ГСК-295, паевой взнос выплачен полностью, спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным градостроительными нормам, требованиям действующего законодательства, а также учитывая, что испрашиваемый земельный участок под гаражом № расположен в границах земельного участка, отведённого под гаражное строительство в установленном законом порядке, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при этом доказательств, свидетельствующих об изъятии для государственных или муниципальных нужд испрашиваемого земельного участка, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за Юдиной Е.В. право собственности на гараж № по <адрес> и расположенный под ним земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований Юдиной Е.В. о признании права собственности на нежилое здание - капитальный гараж № площадью 22,04 кв. м., и земельный участок под ним, расположенные по <адрес> ул. Ташкентской 92) предоставлялся во временное краткосрочное пользование. При этом доказательств, подтверждающих отвод земельного участка КС 203 в постоянное бессрочное пользование либо предоставление земельного участка КС 203 в собственность, как и доказательств, подтверждающих создание гаражного товарищества КС 203, первичный списочный состава КС 203, а также документов, подтверждающих приобретение у первоначального владельца спорного гаража, в материалы дела не представлено.

Разрешая ходатайство Юдиной Е.В. о применении срока исковой давности и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал, что в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Департамента имущества г.о.Самара о том, что гаражи не являются объектами недвижимости, в связи с чем право собственности на них не может быть признано, судебной коллегий во внимание не принимаются.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был прочно связан с землей, был создан как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном для целей строительства.

Из материалов дела видно, что строительство гаражей на земельных участках разрешено уполномоченным органом государственной власти, при этом каких-либо ограничений в части капитальности постройки не устанавливалось, спорные гаражи представляют собой металлокаркас на сварке, замоноличенный в фундамент, что не позволяет осуществлять его разборку, следовательно, являются объектами капитального строительства, имеет прочную связь с землей и перемещение без причинения несоразмерного ущерба невозможно.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что спорные гаражи не относятся к объектам недвижимости, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о.Самара о том, что спорный гараж № не входит в границы отвода земельного участка для строительства гаражей, предыдущей владелец согласно списка членов ГСК владел иными гаражами, основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку оценивая в совокупности представленные в материалы дела документы, подтверждающие отвод земельного участка уполномоченным на то органом под строительство индивидуальных гаражей, построенный членом кооператива, выплатившим паевой взнос, включение Юдиной Е.В. в члены ГСК, отсутствие спора по поводу принадлежности гаража № истцу, отсутствие доказательств наличия претензий в отношении данного гаража иных лиц, оснований полагать о незаконности постройки гаража и отсутствии права истца в отношении данного объекта, не имеется.

При этом, изменение нумерации гаражей, не может ущемлять права Юдиной Е.В., поскольку данное обстоятельство не зависит от воли истца.

То обстоятельство, что спорный гараж не находится на территории, в отношении которой ГСК № 295 осуществляет содержание и благоустройство на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара, что подтверждается представленной администрацией на стадии апелляционного рассмотрения копией указанного соглашения и приобщенного к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из совокупности установленных обстоятельств, основанием для удовлетворения иска также не является и о нахождении спорного гаража за границей территории ГСК № 295 не свидетельствует.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела председатель ГСК № 295 Меркушев И.В. неоднократно указывал на то, что гараж № входит в состав гаражного кооператива, при этом несоответствие нумерации гаражей связно с особенностями составления списков (погаражный, пофамильный). При этом, ранее указанный гараж находился в ряду других гаражей.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобу Юдиной Е.В. о неверном исчислении срока исковой давности, судебной коллегий признаются несостоятельными, поскольку, поскольку Департамент управления имуществом г.о.Самара при предъявлении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком в соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации реализует полномочия органа власти при осуществлении муниципального контроля, в том числе, если не установлена угроза жизни и здоровью других лиц, на указанные требованиям исковая давность не распространяется (абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы Юдиной Е.В. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж № и расположенный под ним земельный участок, поскольку он возведен до ДД.ММ.ГГГГ и не может быть признан самовольной постройкой,основанием для отмены принятого решения не являются.

Из материалов дела видно, что решением Куйбышевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков во временное пользование и организации на них коллективных стоянок гаражей» предоставлены земельные участки во временное краткосрочное пользование их под коллективные стоянки гаражей, а также указано, что законченные благоустройством стоянки сдать в эксплуатацию районной комиссии до 1.09.87, в случае не продления срока пользования земельными участками, произвести снос гаражей и других строений с участков без возмещения затрат на их освоение.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка, временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли.

В соответствии с положениями статей 17 - 19 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливаются Совето░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 32 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2024.