Решение по делу № 2-6499/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-6499/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года      г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Канаеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», уточнив исковые требования, обратился с данным иском к Канаеву С.В., в котором просит взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1102637, 63 руб., а также задолженность по уплате процентов в размере 61 124, 59 рублей, 27115,15 – просроченные за пользование проценты, начисленные на основной долг; 7 912,86 рублей – процентов за пользовании денежными средствами, начисленные на просроченные проценты, 597 519 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 173 237,41 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты. Также просили взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование указано, что с ответчиком 28 июня 2012 года был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому Канаеву С.В. был выдан кредит в сумме 270000,00 рублей на срок до 28 июня 2015 года под 31 % годовых.

Свои обязательства, предусмотренные договором, по возврату кредита ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с него вышеуказанные денежные суммы в счет погашения образовавшейся задолженности и покрытия судебных издержек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о его проведении должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судом (протокольно) постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что настоящие исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2012 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Канаевым С.В.был заключен кредитный договор №, по которому последнему был выдан кредит в сумме 270 000 рублей под 31 % годовых на срок до 28 июня 2015 года (л.д. 10-14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 года ОАО АКБ «Инвестбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.45-47). Срок был продлен.

Денежные средства были зачислены на счет Канаева С.В., открытый в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (л.д. 26).

В соответствии с условиями договора и графиком платежей ответчик не позднее 28-го числа каждого месяца обязался выплачивать установленную договором денежную сумму в счет погашения кредита, который полностью должен быть возвращен им не позднее 28 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, по состоянию на 04.09.2015 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 1 006 453 рубля 13 копеек, из них просроченная ссуда составляет 235 728 рублей 62 копейки (л.д. 19-25).

Определением суда от 14.12.2015 года (протокольно) истцу отказано в принятии уточненных исковых требований в сторону их увеличения, поскольку истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы процентов и штрафных санкций, установить период начисления также не представляется возможным. В связи с чем суд рассматривает требования истца в первоначально заявленном размере задолженности по состоянию на 04.09.2015 года с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, ответчик должен был погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями указанного договора. Поскольку, эту обязанность Канаев С.В. не исполнял, требования о взыскании с него в пользу истца основной сумы долга правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Размеры начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, и не оплаченных ответчиком, суд считает заявленным обоснованно, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также, согласно условиям заключенного сторонами договора, Канаев С.В. в случае нарушения предусмотренных условий заключенного им с истцом договора, обязан будет уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки (п. 9.2 Кредитного договора) (л.д. 13).

Исходя из данных условий договора и размера непогашенной суммы долга и процентов за пользование займом, истцом к взысканию с ответчика рассчитана неустойка за просроченную задолженность в размере 524 443 рубля 13 копеек и неустойка за просроченные проценты в размере 154 288 рублей 79 копеек.

Возможность уменьшение договорных процентов за пользование кредитом законом не предусмотрена. В силу положений ст. 809 ГК РФ эти проценты подлежат уплате за весь период пользования суммой кредита. Односторонне изменение условие договора о размере процентов за пользование суммой займа (кредита) не допускается законом (ст. 309, 310 ГК РФ). Само по себе начисление данных санкций правомерно, что предусмотрено договором, однако, суд считает, что исчисленные штрафные санкции являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, учитывая размер неисполненного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить к настоящему спору нормы ст. 333 ГК РФ, снизив их размер в следующем порядке: вместо заявленных 524 443 рубля 13 копеек взыскать с ответчика 50 000 рублей в качестве санкций за просроченный основной долг, и вместо 20000 рублей вместо заявленных 154 288 рублей 79 копеек, в качестве штрафных санкций на просроченные проценты.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 2000 рублей, а также в доход местного бюджета госпошлина в сумме 5177 рублей 21 копейка (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с Канаева ФИО5 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 397 721 (триста девяносто семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 21 копейку, из которых основная сумма долга составляет 235 728 (двести тридцать пят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 62 копейки, 91 992 (девяносто одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 59 копеек - задолженность по уплате процентов, штрафные санкции (неустойка) на просроченный основной долг 50000 (пятьдесят) рублей, штрафные санкции (неустойка) за просроченные проценты – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Канаева ФИО6 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Канаева ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 177 (пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская