Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8032/2022 ~ М-5309/2022 от 08.06.2022

78RS0002-01-2022-007387-34

Изготовлено в окончательной форме 15.08. 2022 года

Дело № 2-8032/2022                                                                                                       28 июля 2022 года

    Г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

    при помощнике Куропаткиной В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Новопашенному П. Н. о взыскании задолженности

        У С Т А Н О В И Л:

             ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Новопашенному П. Н. о взыскании задолженности в размере 92791,05 руб., расходов по госпошлине в размере 2983,73 руб., в обоснование указывая на то, что 29.03.2013 года между ответчиком и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор № 0040125114 с лимитом задолженности 52000,00 руб.    Банк уступил право требование образовавшейся задолженности ООО «Феникс», соответствующее уведомление было направлено истцу. В период с 02.05.2015 г по 06.10.2015 года образовалась указанная задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №35 Санкт-Петербурга от 02.10.2018 года отменен 25.06.2021 года по заявлению ответчика до настоящего времени долг не погашен.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в суд не явился, извещался судом, направил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что последний платеж был им внесен 15.05.2014 года.

    Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

      В силу статьи 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29.03.2013 года между ответчиком и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор № 0040125114 с лимитом задолженности 52000,00 руб.

              В рамках настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов гражданского дела, ответчиком обязательства по кредитному договору перестали исполняться надлежащим образом с 12.03.2015 года (выписка по счёту л.д. 37), 30.03.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования к ответчику.

      Согласно просительной части искового заявления истец просит взыскать задолженность за период с 02.05.2015 г по 06.10.2015 г.

              Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №35 Санкт-Петербурга от 02.10.2018 года отменен 25.06.2021 года по заявлению ответчика.

    С иском в суд истец обратился, направив его почтой 01.06.2022 года.    В данном случае срок исковой давности пропущен истцом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                       РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░