Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2023 ~ М-120/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1826/2023

УИД     50RS0052-01-2023-000168-66

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                  г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ГК «Агентство по страхованию вкладов», уточнив исковые требования, обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ФИО1 содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 935660 рублей на приобретение автомобиля, который он обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 22 % годовых. Согласно п. 5 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 25841,91 руб. в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №№, цвет серебристо-желтый, год выпуска 2014. Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передан банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 787 000 рублей. Предоставление кредита осуществлено путем зачисления денежных средств в размере 935660 рублей на расчётный счёт ФИО1 в банке и последующим перечислением на счёт продавца автомобиля. Права требования к ФИО1 уступлены банком АО Автовазбанк по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем права требования к ФИО1 уступлены АО Автовазбанк Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования перешли Агентству с момента подписания данного договора. ФИО1 погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в июне 2018 года исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 прекратил, согласно данным выписки по расчётному счёту. В настоящее время задолженность ФИО1 не погашена.

По состоянию на 30.11.2022 года размер задолженности ответчика перед агентством по страхованию вкладов по кредитному договору составляет 115918,72 руб., в том числе основной долг 65591,31 руб., проценты по состоянию на 30.11.2022 г. составляет 50327,40 руб.

На основании изложенного, истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит суд:

- взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 782 897 рублей 71 копейки, из которых основной долг в размере 115918,72 руб., в том числе основной долг 65591,31 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50327,40 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля;

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 - автомобиль марки <данные изъяты> паспорт транспортного средства №<адрес>, идентификационный номер VIN №№, номер кузова № №, цвет серебристо-желтый, год выпуска 2014, номер двигателя №№, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3518 рублей 00 копеек;

- взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица АО Банк «Советский» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Судебная корреспонденция, отправленная ответчикам возращена по истечении срока хранения.

В силу правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, суд считает ответчиков ФИО1, ФИО2 и представителя истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что в порядке ст.167 ГПК РФ позволяет провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 935660 рублей на срок – 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, с обеспечением исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору в виде залога транспортного средства марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №<адрес>, идентификационный номер VIN №№, номер кузова № №, цвет серебристо-желтый, год выпуска 2014, номер двигателя №№, номер шасси отсутствует (л.д. 18-45).

Кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога.

Факт заключения кредитного договора и договора залога полностью подтверждается указанным Заявлением-Анкетой на предоставление кредита, графиком платежей, Индивидуальными условиями Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога, уведомлением о полной стоимости кредита, выпиской по операциям на счете, подтверждающей сумму кредита. Факт заключения кредитного договора также подтверждается тем, что ФИО1 частично исполнял условия кредитного договора.

В индивидуальных условиях Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога ФИО1 указал на согласие с условием предоставления кредита под залог транспортного средства, а также согласие с Общими условиями потребительского кредитования физических лиц.

С условиями договора кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, согласно графику платежей.

Однако, согласно расчету задолженности и Выписке по счету, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, начиная с июля 2018 года, принятые обязательства по погашению кредита не исполняет (л.д. 8-17).

По состоянию на 30.11.2022 года размер задолженности ответчика перед агентством по страхованию вкладов по кредитному договору составляет 115918,72 руб., в том числе основной долг 65591,31 руб., проценты по состоянию на 30.11.2022 г. составляет 50327,40 руб. (л.д. 7).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также из материалов дела следует, что 28.06.2018 права требования к ФИО1 уступлены банком АО Автовазбанк по договору уступки прав (требований) №, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 60-65).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Автовазбанк и ГК «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, было уступлено ГК «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается копией указанного договора и выпиской из приложения к Договору (л.д. 54-59).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 382 ГК РФ согласия должника для уступки права требования не требуется, если это не предусмотрено законом либо договором.

Как указано в пункте 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается без согласия последнего.

Из пункта 13 Индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1 по существу, был согласен на уступку прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 15.3 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», клиент дает согласие на то, что Банк вправе уступить свои права (требования), установленные в соответствии с Предложением (офертой) и настоящими Условиями, полностью или частично третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данное согласие действует до полного исполнения Клиентом своих обязательств по смешанному договору. В связи с таким условием Банк вправе передать указанным третьим лицам информацию о Клиенте, предоставленную и/или полученную Банком по кредитному договору. Повторный запрос такого согласия Банком от Клиента непосредственно перед совершением сделок по уступке прав по настоящему смешанному договору в каждом отдельном случае не требуется. Подписание Предложения (Индивидуальных условий) является дополнительным подтверждением волеизъявления Клиента на уступку прав (требований) со стороны Банка в пользу третьих лиц. Положения настоящего пункта в части предоставления информации о клиенте распространяются также на правоотношения, возникающие в случае обращения Банком взыскания на автомобиль в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Таким образом, АО Банком «Советский» и ответчиком ФИО1. при заключении кредитного договора № была согласована возможная уступка прав (требований) третьим лицам.

Проверив представленный расчет задолженности, суд с данным расчетом задолженности согласен, считает его законным и обоснованным. Ответчиком каких-либо мотивированных возражений по данному письменному расчету задолженности не приведено.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 обязательства по уплате ежемесячных платежей согласно Графику платежей не исполняются, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о начислении процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма (сумма), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства суд считает подлежащими удовлетворению. При исчислении процентов необходимо учитывать суммы платежей зачтенные в счет погашения основной задолженности.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (ч.1 ст.353 ГК РФ).

Согласно п. 24.1 Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальных условий Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставил в залог транспортное средство – марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №<адрес>, идентификационный номер VIN №№, номер кузова № №, цвет серебристо-желтый, год выпуска 2014, номер двигателя №№, номер шасси отсутствует.

Из материалов дела следует, что, начиная с июля 2018 года, принятые обязательства по погашению кредита ответчик ФИО1 не исполняет, то есть нарушения имели место более трех раз в течение двенадцати месяцев, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, собственником спорного транспортного средства является ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 114).

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что автомобиль является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №<адрес>, идентификационный номер VIN №№, номер кузова № №, цвет серебристо-желтый, год выпуска 2014, номер двигателя №№, номер шасси отсутствует, принадлежащий ФИО2

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает необходимости обязательного определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3518 рублей, с ответчика ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115 918 (сто пятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 72 коп., из которых основной долг в сумме 65 591,31 руб., проценты по состоянию на 30.11.2022 г. составляет 50 327,40 руб., а также проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых, начисленных на сумму основного долга с 01.12.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 - автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №<адрес>, идентификационный номер VIN №№, номер кузова № №, цвет серебристо-желтый, год выпуска 2014, номер двигателя №№, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» по исполнительному производству, при превышении цены имущества размеру взысканной задолженности – с выплатой ФИО2 разницы в цене.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3518 (три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                  Жукова К.В.