Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 ~ М-383/2023 от 14.07.2023

Дело №2-422/2023

25RS0026-01-2023-000514-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                            16 октября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Поповой Н.В., с участием:

представителя ответчика Гареева М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Каютенко ФИО9 о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с названным иском к Каютенко В.А. указав, что 11.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota ВВ, госномер № были причинены механические повреждения. Согласно извещения о ДТП (европротокол), водитель Каютенко В. А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Дмитроченко Д.С. транспортным средством NISSAN CUBE, госномер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0293694283 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0293694283), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 403 050,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 403 050,00 руб. Каютенко В.А. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП по указанному адресу ему было доставлено телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес Каютенко В.А. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также Каютенко не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство NISSAN CUBE, госномер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Каютенко в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Каютенко В.А., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 403050,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 403 050,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 231,00 руб.

Представитель истца СПАО «Игносстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Игносстрах».

В судебное заседание ответчик Каютенко В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гареев М.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагает их необоснованными, пояснил, что ДТП было оформлено в соответствии с договором ОСАГО, лимит которого составил 400000 руб. Документы о ДТП были направлены в СПАО «Ингосстрах» путем электронного документооборота и ему был присвоен номер 258358. Все сведения, необходимые для назначении экспертизы, у СПАО «Ингосстрах» имелись. Каютенко не был надлежащим образом уведомлен о проведении осмотра транспортного средства, срок для осмотра транспортного средства СПАО «Игносстрах» не был соблюден. Формальное направление на осмотр ТС причинителю вреда не является безусловным основанием для возникновения права на регресс. На осмотре ТС потерпевшего должны возникнуть противоречия касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, а так же если после осмотра ТС потерпевшего не достигли согласия о размере ущерба подлежащего возмещению. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП. Если по результату осмотра ТС потерпевшего страховщику оказалось достаточным для признания страхового случая и осуществления страхового возмещения, оснований для организации экспертизы не возникло то и оснований для регресса не имеется, что является основанием для отказа в иске. В запросе предоставления ТС причинителя вреда на осмотр по месту нахождения страховщика должны учитываться территориальная доступность финансовых услуг не более 50 км. и соответствие повреждений на ТС. Если на ТС имеются повреждения исключающих его участия в дорожном движении запрос предоставить по месту нахождения страховщика неправомерен. Если по дорогам общего пользования удаленность более 50 км до местонахождения страховщика, запрос неправомерен. Формально заявить право регресса недостаточно, истец должен доказать возникновение для него негативных последствий в связи с непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр. Требования истца не направлены на защиту нарушенного права, а являются элементом коммерческой стратегии сокращения убыточности за счет своего же потребителя, с формально созданным основанием для предъявления регрессного требования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует что 11.03.2023 в 21 час 10 минут по адресу: г. Владивосток ул. Минеров, дом 7 произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA ABB, госномер № под управлением Покотилова А.В. и автомобиля марки NISSAN CUBE, госномер № под управлением Каютенко В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каютенко В.А., оформлено ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения участниками ДТП извещения о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA ABB, госномер № под управлением Покотилова А.В. были причинены механические повреждения, отраженные в извещении о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN CUBE, госномер № Дмитриченко Д.С. была застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA ABB, госномер № Покотилова А.В. так же была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Покотилов А.В. обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

Согласно акту осмотра транспортного средства №1397180 от 16.03.2023 TOYOTA ABB, госномер №, заключению независимой технической экспертизы №1397180 от 20.03.2023, проведенному по заказу СПАО «Ингосстрах», региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС) составляет: без учета износа – 698000 руб., с учетом износа -363500 руб., действительная стоимость ТС на момент неблагоприятного события в рамках данного исследования составляет 592200 руб.

Признав данное ДТП страховым случаем, 04.04.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 400000 руб. по договору ОСАГО №LC209638910, что подтверждается платежным поручением №407366 от 04.04.2023.

Также материалами дела подтверждается, что страховой компанией в адрес ответчика Каютенко В.А. 20.03.2023 заказным письмом через почтовое отделение связи направлено требование №502-75-4686814/23 о предоставлении на осмотр транспортного средства в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 11.03.2023. В случае отсутствия возможности предоставить транспортное средство к осмотру в указанный срок обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока проведения осмотра. Данное письмо было вручено адресату 25.04.2023, однако автомобиль ответчиком на осмотр предоставлен не был.

Из заключения независимой технической экспертизы, проведенной по заказу СПАО «Ингосстрах» ООО «Группа содействия Дельта» для проведения экспертизы предоставлены регистрационные документы на транспортное средство, документы о ДТП, справка о ДТП. По результатам комплексного исследования данных объектов принято решение о целесообразности и возможности принятия их к рассмотрению в целях проведения экспертизы по результатам которой экспертом были выявлены повреждения транспортного средства потерпевшего, полученные при обстоятельствах в ДТП, произошедшем 11.03.2023.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, принимая во внимание наличие у страховщика извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения еще до извещения Каютенко о необходимости предоставления им для осмотра транспортного средства, что свидетельствует о том, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

Так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у СПАО «Ингосстрах» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, между ними было заключено соглашение об урегулировании убытка путем перечисления страхового возмещения, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В связи с отказом в иске расходы СПАО «Ингосстрах» по уплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к Каютенко ФИО10 о взыскании в порядке регресса 403050 рублей, расходов по уплате госпошлины 7231 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.

                            Судья                                                          Новоградская В.Н.