Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2628/2019 от 11.02.2019

Судья: Бормотова И.Е. 33-2628/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сафоновой Л.А.,

судей Евдокименко А.А., Ивановой Е.Н.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации

по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Сызранского районного суда Самарской области от 27 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области – Шумеева Д.В., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя прокуратуры Самарской области – Гуляевой Е.С., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Масленников Д.С. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу за счет казны РФ возмещение морального вреда в размере 3700 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим. Приговором Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.№ УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по № УК РФ отменен, дело в этой части прекращено в виду отсутствия в деянии состава преступления. Наказание, назначенное по № РФ № лишения свободы условно), было отменено в связи с объявлением амнистии.

Постановлением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право на реабилитацию, возмещения материального и морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по № УК РФ.

На период ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день ч№ УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Сам факт того, что он был осужден по № УК РФ фактически перечеркнул всю его жизнь, поскольку впоследствии он за якобы совершение этого преступления отбывал наказание в виде реального лишения свободы в ИК-№ <адрес>.

Приговором Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по № УК РФ, т.е. за покушение на совершение преступления небольшой тяжести, однако ввиду того, что у него имелась условное осуждение по особо тяжкому преступлению № РФ), суд был вынужден назначить наказание в виде реального лишения свободы № лет № месяцев в колонии общего режима. Учитывая то, что на момент вынесения приговора (ДД.ММ.ГГГГ) он ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении, то назначение ему наказания в виде реального лишения свободы стало возможным исключительно ввиду осуждения по № РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу и доставлен в ФКУ СИЗО № <адрес>, где сразу же подвергся жесточайшему избиению и моральному унижению со стороны работников СИЗО№ После этого он был помещен в камеру №, которая на тот момент выполняла функцию «карантина». Площадь камеры около 40 кв.м., но в ней находилось более 150 человек. Спать приходилось 2-3 часа в сутки, в нечеловеческих условиях (бельевые вши и клопы), отсутствие вентиляции, смок от табачного дыма и пота огромного количества лиц, находящихся в камере. Практически ежедневные избиения и унижения со стороны работников следственного изолятора. В таких условиях он провел более двух месяцев, после чего в конце ДД.ММ.ГГГГ года был этапирован №, где условия содержания были на порядок сноснее.

Освобожден он был ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отменой приговора от ДД.ММ.ГГГГ. По № УК РФ ему было назначено наказание в виде № месяцев лишения свободы, но отбыл он № месяца. Таким образом, ему, как лицу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности и лишению свободы, должен быть возмещен моральный вред.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 27 ноября 2018 года постановлено:

«Исковые требования Масленникова Д.С. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны РФ в пользу Масленникова Д,С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска Масленникову Д.С. отказать».

В апелляционной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области просили отменить решение суда первой инстанции. При этом указали, что истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Масленников Д.С., в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда и снизив сумму взыскания.

Представители прокуратуры Самарской области в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Масленников Д.С. осужден приговором Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч№ УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Президиума Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Масленникова Д.С. по № УК РФ отменен, дело в этой части прекращено в виду отсутствия в деянии состава преступления в соответствии с № УПК РСФСР. На основании п.6 Постановления Государственный Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне в 1941-1945 годов» Масленникова Д.С. освободить от наказания, назначенного ему по № УК РФ.

Постановлением Президиума Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масленникова Д.С. изменен, исключено из приговора указание на применение ст.70 УК РФ и определении Масленникову Д.С. окончательной меры наказания по совокупности приговоров. Считать Масленникова Д.С. осужденным № УК РФ к № году № месяцам лишения свободы. В связи с фактическим отбытием меры наказания Масленникова Д.С. из-под стражи освободить.

Постановлением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Масленниковым Д.С. в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и иных правах (л.д.5).

В силу ст. 5 УПК РФ, реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

На основании ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

При этом право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования Масленникова Д.С. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 ст.1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Поскольку Масленникову Д.С. применено незаконное уголовное преследование, в последующем он был незаконно осужден по п. № УК РФ, в связи с чем ему назначено в последующем наказание в виде лишения свободы, суд правомерно признал установленным причинение Масленникову Д.С. нравственных страданий и о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования судом установлен.

Ссылка представителя ответчика о том, что истцом никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности, является необоснованной.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 9 Постановления №17 от 29.11.2017 год «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, безусловным основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является наличие в данном случае постановления о прекращении уголовного дела.

Постановлением Президиума Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Масленникова Д.С. по № УК РФ отменен, дело в этой части прекращено в виду отсутствия в деянии состава преступления в соответствии с № УПК РСФСР.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных п. 21 Постановления № 17 от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 80000 рублей, обоснованно исходил не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом учтено, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан; что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию представителя ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 27 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: