Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3082/2022 (2-9938/2021;) ~ М-8028/2021 от 29.11.2021

78RS0005-01-2021-010256-79

Дело № 2-3082/2022 14 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Баганец Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрунькина Андрея Владимировича к Ковальчук Татьяне Владимировне о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрунькин А.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Ковальчук Т.В. о расторжении договоров займа от 11.12.2019 года от 20.07.2020 года, от 14.09.2020 года, от 14.12.2019 года, взыскании задолженности по договорам займа, процентов в размере 3550222 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 25822 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 11.12.2019 года между истцом и К., Ковальчук Т.В. заключен беспроцентный договор займа в простой письменной форме (договор 1), в соответствии с которым займодавец передал в собственность в качестве займа заемщикам денежные средства в размере 180000 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской от 11.12.2019 года. Согласно п.2 договора займа, заемщики обязались вернуть сумму займа не позднее 11.03.2020 года, однако денежные средства ответчиками не возвращены. 20.07.2020 года между сторонами заключен беспроцентный договор займа (договор 2) в простой письменной форме, в соответствии с которым займодавец передал в собственность в качестве займа заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской от 20.07.2020 года. Согласно п.2 договора займа, заемщики обязались вернуть сумму займа не позднее 20.10.2020 года, однако денежные средства ответчиком не возвращены. 14.09.2020 года между сторонами заключен беспроцентный договор займа (договор 3) в простой письменной форме, в соответствии с которым займодавец передал в собственность в качестве займа заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской от 14.09.2020 года. Согласно п.2 договора займа, заемщики обязались вернуть сумму займа не позднее 14.12.2020 года, однако денежные средства ответчиком не возвращены. 14.12.2020 года между сторонами заключен беспроцентный договор займа (договор 4) в простой письменной форме, в соответствии с которым займодавец передал в собственность в качестве займа заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской от 20.07.2020 года. Согласно п.2 договора займа, заемщики обязались вернуть сумму займа не позднее 14.04.2021 года, однако денежные средства ответчиком не возвращены.ДД.ММ.ГГГГ умер К., что подтверждается свидетельством о смерти от 07.02.2020 года, выданным ОЗАГС о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга. 17.09.2021 года истец направил ответчику требование о расторжении договоров и возврате заемных денежных средств, которое ответчиком исполнено не было. Задолженность ответчика по договору займа от 11.12.2019 года составляет 1103400 рублей, по договору займа от 20.07.2020 года – 819000 рублей, по договору займа от 14.09.2020 года- 569500 рублей, по договору займа от 14.12.2020 года- 322500 рублей. (л.д.3-5).

Истец Петрунькин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ковальчук Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

11.12.2019 года между истцом и К., Ковальчук Т.В. заключен беспроцентный договор займа в простой письменной форме (договор 1), в соответствии с которым займодавец передал в собственность в качестве займа заемщикам денежные средства в размере 180000 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской от 11.12.2019 года. Согласно п.2 договора займа, заемщики обязались вернуть сумму займа не позднее 11.03.2020 года. (л.д.6-7).

20.07.2020 года между сторонами заключен беспроцентный договор займа (договор 2) в простой письменной форме, в соответствии с которым займодавец передал в собственность в качестве займа заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской от 20.07.2020 года. Согласно п.2 договора займа, заемщики обязались вернуть сумму займа не позднее 20.10.2020 года (л.д.8-9).

14.09.2020 года между сторонами заключен беспроцентный договор займа (договор 3) в простой письменной форме, в соответствии с которым займодавец передал в собственность в качестве займа заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской от 14.09.2020 года. Согласно п.2 договора займа, заемщики обязались вернуть сумму займа не позднее 14.12.2020 года (л.д.10-11).

14.12.2020 года между сторонами заключен беспроцентный договор займа (договор 4) в простой письменной форме, в соответствии с которым займодавец передал в собственность в качестве займа заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской от 14.12.2020 года. Согласно п.2 договора займа, заемщики обязались вернуть сумму займа не позднее 14.04.2021 года (л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ умер К., что подтверждается свидетельством о смерти № от 07.02.2020 года, выданным ОЗАГС о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга. (л.д.17).

17.09.2021 года истец направил ответчику требование о расторжении договоров и возврате заемных денежных средств, которое ответчиком исполнено не было. (л.д.15-16).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору займа от 11.12.2019 года составляет 1103400 рублей, по договору займа от 20.07.2020 года – 819000 рублей, по договору займа от 14.09.2020 года- 569500 рублей, по договору займа от 14.12.2020 года- 322500 рублей. (л.д.3-4).

Факт заключения договоров займа и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как указывает истец, до настоящего времени сумма займов ответчиком не возвращена.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма займов в размере 3550222 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку установлен факт существенного нарушения условий договоров займа по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом, требования истца о расторжении договоров займа также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25882 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрунькина Андрея Владимировича к Ковальчук Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 11.12.2019 года, заключенный между Петрунькиным Андреем Владимировичем к Ковальчук Татьяной Владимировной.

Расторгнуть договор займа от 20.07.2020 года, заключенный между Петрунькиным Андреем Владимировичем к Ковальчук Татьяной Владимировной.

Расторгнуть договор займа от 14.09.2020 года, заключенный между Петрунькиным Андреем Владимировичем к Ковальчук Татьяной Владимировной.

Расторгнуть договор займа от 14.12.2019 года, заключенный между Петрунькиным Андреем Владимировичем к Ковальчук Татьяной Владимировной.

Взыскать с Ковальчук Татьяны Владимировны в пользу Петрунькиным Андреем Владимировичем денежные средства по договорам займа от 14.12.2019 года, от 20.07.2020 года, от 14.09.2020 года, от 11.12.2019 года в размере 3550222 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25822 рубля 00 копеек, а всего 3576044 (три миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч сорок четыре) рубля 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2022 года