Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-37/2020 от 27.01.2020

Судья Шкляев А.П.                                                             Дело № 7-37/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием законного представителя муниципального предприятия «Водоканал Камбарского района» Ижболдина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске                                 3 февраля 2020 года дело по жалобе законного представителя муниципального предприятия «Водоканал Камбарского района» - Ижболдина А.А. на решение судьи,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД РЭГ отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району Еговцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное предприятие «Водоканал Камбарского района» (далее по тексту – МП «Водоканал Камбарского района», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.10,11).

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель МП «Водоканал Камбарского района» - Ижболдин А.А. обратился с жалобой в Камбарский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 1-6).

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба МП «Водоканал Камбарского района» удовлетворена частично (л.д. 129-133).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель МП «Водоканал Камбарского района» - Ижболдин А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что в постановлении должностного лица в мотивировочной части указано наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, а прописью прописано «сто тысяч рублей», также отсутствует срок и порядок обжалования постановления. Считает, что судья районного суда не принял во внимание фото-таблицу, свидетельские показания, планировку места производства работ, а также тот факт, что без вскрытия асфальтобетонного покрытия устранить порыв на сетях невозможно (л.д. 135-140).

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав законного представителя МП «Водоканал Камбарского района» Ижболдина А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Административная ответственность по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение N 3 к Правилам дорожного движения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что:

«ДД.ММ.ГГГГ госинспектором БДД РЭГ отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району старшим лейтенантом полиции Еговцевым А.С. в ходе повседневного надзора за дорожным движением выявлен факт повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, а именно на перекрестке <адрес> и <адрес>. Составлен акт выявленных недостатков.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление земельных работ на территории г. Камбарка Удмуртской Республики, выданное МО «Камбарское» МП «Водоканал Камбарского района» право производства земляных работ по ремонту системы водоснабжения по адресу: <адрес>. МП «Водоканал Камбарского района» разрешение на осуществление земельных работ с ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району не согласовывало.

Вместе с тем, в нарушении требований, установленных действующим законодательством МП «Водоканал Камбарского района» допустило создание помех в дорожном движении, выразившееся в повреждении асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, которое не ограждено, а также отсутствуют предупреждающие дорожные знаки» (л.д.7-9).

Постановлением начальника государственного инспектора БДД РЭГ отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району Еговцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № МП «Водоканал Камбарского района» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника государственного инспектора БДД РЭГ отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Еговцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводам о том, что МП «Водоканал Камбарского района» является надлежащим субъектом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наличии в действиях МП «Водоканал Камбарского района» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы нахожу обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства дела и виновность МП «Водоканал Камбарского района» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- фото-таблицей нарушения ремонта и эксплуатации улично-дорожной сети в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29).

- объяснением работника (мастер А.В.Р.) МП «Водоканал Камбарского района» Соколова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

- разрешением на осуществление работ на территории МО «Камбарское» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36).

Свидетели Чикушин С.В., Мичкова О.С.,Малых Д.И. в ходе судебного заседания (протокол от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.125-128) в районном суде подтвердили, что летом МП «Водоканал Камбарского района» проводились земляные работы, гора земли была на всем асфальтном полотне. Свидетелям разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения МП «Водоканал Камбарского района» норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие МП «Водоканал Камбарского района» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, поскольку МП «Водоканал Камбарского района» знало о том, что для производства земляных работ по ремонту системы водоснабжения по адресу: <адрес>, необходимо получение разрешения на осуществление земляных работ у ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району, но не предприняло надлежащих мер по его получению, тем самым не выполняя требования действующего законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, но имело для этого возможность, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в постановлении должностного лица в мотивировочной части указано наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, а прописью прописано «сто тысяч рублей», отклоняется, в связи со следующим.

Неточность, допущенная при указании в постановлении должностного лица размера административного наказания: «назначить административное наказание в виде: административного штрафа в размере 300 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек», не ставит под сомнение то обстоятельство, что штраф определен МП «Водоканал Камбарского района» в сумме 300 000 руб.

Соответствующая неточность является явной технической опиской, которая устранена государственным инспектором БДД РЭГ отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Еговцевым А.С. определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является безусловным основанием к отмене принятых по делу актов.

Довод жалобы о том, что заявителю не был разъяснен порядок и срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не влечет отмену судебного акта, поскольку как усматривается из материалов, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ законным представителем муниципального предприятия «Водоканал Камбарского района» - Ижболдин А.А., то есть в установленный законом срок, в связи с чем, право Предприятия на обжалование постановления не нарушено.

Доводы жалобы о том, судья не принял во внимание фото-таблицу, свидетельские показания, планировку места производства работ, а также тот факт, что без вскрытия асфальтобетонного покрытия устранить порыв на сетях невозможно, также нельзя признать обоснованными.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам, дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, судьей районного суда, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех значимых обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия «Водоканал Камбарского района», оставить без изменения.

Жалобу законного представителя МП «Водоканал Камбарского района» - Ижболдина А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                 Г.Р. Багаутдинова