Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2024 ~ М-297/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-456/2024 (10RS0011-01-2024-000556-80)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                            3 июня 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к В о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и В 12 октября 2007 года заключен кредитный договор №... на предоставление лимита овердрафта, в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком денежных средств. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв текущий счет, что подтверждается выпиской по нему, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 21 апреля 2015 года по 30 декабря 2019 года образовалась задолженность в общей сумме 107 333 руб. 80 коп., из которых сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 90 546 руб. 16 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 20 февраля 2018 года - 9 985 руб. 14 коп., за период с 21 февраля 2018 года по 30 декабря 2019 года - 6 802 руб. 50 коп. 20 апреля 2015 года между банком и истцом заключен договор уступки прав требований № 49200415, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному кредитному договору перешли к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК»), на основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере 3 347 руб., почтовые расходы в размере 93 руб. руб. 14 коп.

При подготовке к рассмотрению дела по существу к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум кредит энд финанс банк».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно ходатайства истца о применении сроков исковой давности в адрес суда не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что кредитную карту взяла его мать еще до смерти, оплачивала по ней задолженность надлежащим образом. После ее смерти он принял наследство, долги по исполнительному производству закрыл сразу же единым платежом. Все это было в 2020 году, то есть с тех пор прошло более трех лет, в связи с чем не согласен с начислением процентов, так как истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований в суд. На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Также в связи с подачей настоящего искового заявления ему пришлось обратиться за юридической помощью для составления отзыва, на что им затрачены денежные средства в размере 3 000 руб., которые последний просил взыскать с истца.

Третье лицо ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, об уважительности причин неявки не сообщало.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-671/18, суд считает иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2007 года В обратилась к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с лимитом кредитования на сумму 40 000 руб., при этом из заявления о предоставлении лимита задолженности следует, что эффективная процентная ставка по нему составляет 55,7% годовых, со страхованием – 66,2% годовых с минимальным платежом на момент заключения договора – 2 000 руб.

Датой начала каждого платежного периода установлено 1 число каждого месяца, рекомендованный срок уплаты минимального платежа – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о предоставлении лимита овердрафта, Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Согласно положений п. 1 раздела 2 Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия договора) проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку по ставке (в процентах годовых), указанной поле 50 заявки, ежемесячно путем списания суммы Ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого процентного периода.

Процентным периодом является период времени равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Заемщик обязуется каждый процентный период обеспечивать на счете денежные средства в сумме не менее ежемесячного платежа (п. 1.1 раздела 2 Условий договора).

В силу положений п. 2 раздела 3 Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 21 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля», с В в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №... от 12 октября 2007 года в размере 48 172 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 645 руб. 18 коп.

Апелляционным определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2018 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба В – без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 10 апреля 2019 года по делу произведено процессуальное правопреемство должника В на В в связи со смертью заемщика.

4 июля 2019 года ответчику отказано в предоставлении рассрочки исполнения указанного решения мирового судьи.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период с 21 апреля 2015 года по 30 декабря 2019 года, в соответствии с которым размер задолженности в порядке ст. 809 ГК РФ составляет 90 546 руб. 16 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 20 февраля 2018 года в размере 9 985 руб. 14 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 февраля 2018 года по 30 декабря 2019 года в размере 6 802 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Вместе с тем с тем в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из представленного в материалы дела расчета сумм задолженности по неоплаченным процентам следует, что последняя исчислена по 30 декабря 2019 года включительно.

Датой начала каждого платежного периода установлено 1 число каждого месяца, рекомендованный срок уплаты минимального платежа – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода, что предусмотрено заявлением о предоставлении кредитной карты В, в связи с чем суд приходит к выводу, что проценты на основании ст. 809 ГК РФ по спорному кредитному договору подлежали внесению периодическими платежами, в соответствии с условиями заключённого договора, при этом задолженность за период по 30 декабря 2019 года включительно подлежала оплате 1 января 2020 года, соответственно с 2 января 2020 года кредитору стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для предъявления настоящего требования в суд.

С заявлением о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке истец не обращался, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством Почты России 14 марта 2024 года, в связи с чем срок исковой давности для предъявления требований по заключительному платежу по 30 декабря 2019 года включительно истек 2 января 2023 года, то есть требования об их взыскании заявлены за пределами сроков исковой давности и в удовлетворении иска необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Оснований для продления срока исковой давности в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ, из которых следует, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца, не имеется так как с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать в полном объеме на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с В расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчиком В заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление отзыва на исковое заявление в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований в дело представлен договор о правовом обслуживании от 19 апреля 2024 года, в соответствии с которым адвокат С приняла на себя обязательства составить отзыв на исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору кредита №... от 12 октября 2007 года, заключенного между В и ООО «ХКФ Банк».

Согласно п. 3.1 договора от 19 апреля 2024 года размер вознаграждения адвоката за выполнение указанного поручения составил 3 000 руб.

Факт оплаты вознаграждения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 19 апреля 2024 года на указанную сумму.

В судебном заседании 20 мая 2024 года ответчиком к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.

Принимая во внимание характер и сложность спора, требования ст. 100 ГПК РФ о разумности, соразмерности и справедливости взыскания данных судебных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя В в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к В о взыскании задолженности по кредитному договору – процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) в пользу В (паспорт <...>) расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья            подпись                    Н.В. Скрипко

    Копия верна. Судья

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 5 июня 2024 года.