Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2023 ~ М-1402/2023 от 14.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1580/2023 по исковому заявлению Лисицы Д.А. к Лаврентьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Лисица Д.А. обратился в суд с иском к Лаврентьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлялся на беспроцентной основе. При этом, за нарушение срока возврата денежных средств предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 10 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 2.2.1 договора займа, ответчик обязался вернуть сумму займа в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в установленный договором срок ответчиком возвращены не были. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика. Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в размере 1 500 000 рублей в течение 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчиком не исполнено, пени по договору подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени составил 1 500 000 рублей * 10% * 1 071 день = 160 650 000 рублей. Истец неоднократно связывался с ответчиком с требованием возвратить сумму долга и пени. Письменное требование истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства не исполнил. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, пени в размере 160 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ввиду частичного погашения ответчиком задолженности, истец требования уменьшил. С учетом уменьшения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 976 000 рублей, пени в размере 140 823 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец Лисица Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии по причине территориальной отдаленности. Заявленные требования поддержал.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Лаврентьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истцом возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не заявлено.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лисицей Д.А. и Лаврентьевым А.Н. заключен договор беспроцентного займа (л.д. 5).

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем) (пункт 1.2).

Как следует из пункта 2.1.2, передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая передается займодавцу.

Сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 предусмотрена ответственность заемщика. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части, займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 10 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1).

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, о чем свидетельствуют собственноручные подписи Лисицы Д.А. и Лаврентьева А.Н. в реквизитах договора займа (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьевым А.Н. в адрес Лисицы Д.А. составлена расписка о том, что Лаврентьев А.Н. получил на руки в долг деньги в сумме 1 500 000 рублей. Указанная денежная сумма получена Лаврентьевым А.Н. в день составления расписки – ДД.ММ.ГГГГ. Лаврентьев А.Н. обязался вернуть указанную денежную сумму в течение 10 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательство по договору исполнил, передав ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором займа обязательства по возврату суммы займа, допустив просрочку исполнения обязательства.

Ответчик Лаврентьев А.Н. в своих объяснениях, ранее направленных посредством электронной почты в суд, указал, что частично возвратил сумму задолженности истцу.

Истец Лисица Д.А. указанных обстоятельств не отрицал. Как следует из представленных истцом сведений, ответчиком произведена оплата задолженности по договору займа в общей сумме 524 000 рублей.

Также истец, уточняя свои исковые требования, указал, что задолженность ответчика Лаврентьева А.Н. по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 976 000 рублей.

Как следует из расчета пени по договору займа, произведенного истцом, размер пени по договору займа составляет 140 823 700 рублей.Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт возврата денежных средств, должен быть подтвержден письменным доказательством - распиской истца в их получении.

Ответчиком, в подтверждение исполнения обязательства в полном объеме, доказательств не представлено.

Частичное исполнение обязательства ответчиком, истец Лисица Д.А. не отрицал.

В установленный в указанной расписке срок и по истечении срока возврата долга Лаврентьев Д.А. долг в полном объеме не возвратил.

Поскольку факт заключения договора займа, доказан, равно как и получение ответчиком денежных средств, при этом, письменных доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Истцом Лисицей Д.А. заявлены требования о взыскании процентов за нарушение ответчиком срока возврата суммы займа из расчета 10 % от не возвращенной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушением в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, может являться неправильное применение норм материального права, а именно, требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, также принимая во внимание ставки Банка России, действующие в период просрочки, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки.

Суд полагает необходимым уменьшить сумму пени со 140 823 700 рублей до суммы 450 000 рублей.

При этом суд учитывает явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного перед истцом обязательства, период просрочки, частичное погашение задолженности ответчиком, заключение договора займа между двумя физическими лицами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в общей сумме 1 426 000 рублей, с ответчика Лаврентьева А.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15 330 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лисицы Д.А. к Лаврентьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу Лисицы Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 000 рублей, неустойку в размере 450 000 рублей, а также судебные расходы в размере 15 330 рублей, а всего 1 441 330 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.