Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 (11-424/2022;) от 26.12.2022

Дело № 11-27/2023

№ дела (материала) в суд I инстанции №9-584/2022

Мировой судья судебного участка №277 Басова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года г. Щелково Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Адаманова Э.В., При ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу Егоровой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №277 Басовой Е.С. Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Егоровой ФИО6 к МБОУ СОШ №20 по г.о.Щелково о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

Егорова А.В. обратилась к мировому судье с иском к МБОУ СОШ №20 по г.о.Щелково о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просил суд освободить истца от уплаты государственной пошлины. В случае неявки надлежаще извещенного истца в судебное заседание рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца с направлением ему копии решения суда. Обязать МБОУ СОШ №20 г.о.Щелково компенсировать вынужденные почтовые расходы в размере, указанном в почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы и причиненный непредоставлением этого моральный вред, согласно ст.151 ГК РФ в любом по усмотрению суда размере. Сделать предусмотренное ч.3 ст.226 ГПК РФ сообщение в компетентные на соответствующее рассмотрение органы для проверки на наличие признаков преступлений, предусмотренных ст.140 УК РФ такое непредоставление.

Определением мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области Басовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Егоровой ФИО7 к МБОУ СОШ №20 по г.о.Щелково о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда возвращено в связи с невыполнением требований судьи об устранении недостатков, допущенных при подаче искового заявления, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой А.В. подана частная жалоба, в которой Егорова А.В. указывает, что судом нарушено право истца на судебную защиту. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является неправосудным, вследствие чего истец оказался лишен доступа к правосудию.

В частной жалобе Егорова А.В. просила суд, отменить определением мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области Басовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ и оказать помощь Мировому судье судебного участка №277 Басовой Е.С. заняться иной, не требующей отыскания в исковом заявлении сведений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство в суде апелляционной инстанции производится по правилам главы 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела усматривается, что Егорова А.В. обратилась к мировому судье с иском к МБОУ СОШ №20 по г.о.Щелково о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области Басовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения.

Егоровой А.В. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, допущенные при подаче искового заявления.

Однако Егоровой А.В. указанные недостатки не исполнены.

Вследствие чего, определением мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области Басовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Егоровой А.В. к МБОУ СОШ №20 по г.о.Щелково о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определение от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой А.В. подана частная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы частной жалобы, а также применив нормы процессуального закона, подлежащие применению, соглашается с выводами мирового судьи о том, что указанное исковое заявление подлежит возврату, как несоответствующее требованиям, установленных Гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Доводы заявителя, указанные в частной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм законодательства.

Таким образом, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также выводы мирового судьи, которые послужили основанием для принятия оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ поскольку мировым судьей правильно применены нормы процессуального закона, подлежащие применению, выводы мирового судьи законны и обоснованы, мотивированны, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Егоровой ФИО8 к МБОУ СОШ №20 по г.о.Щелково о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Егоровой ФИО9 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке подачей кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, с даты принятия настоящего определения.

Судья          Э.В. Адаманова