Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2023 ~ М-1056/2023 от 18.05.2023

    Дело № 2-1355/2023

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Черемхово                                                                                               10 июля 2023 года

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Уманец Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины,

     У С Т А Н О В И Л:

        ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Уманец Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что Уманец Н.В. на основании заявления, поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту №, процентная ставка <данные изъяты>%, неустойка <данные изъяты>%. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен.

    Истец просил суд взыскать с Уманец Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк не явился. В письменном заявлении представитель истца Маслак А.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Уманец Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца - ПАО «Сбербанк России» Маслак А.А., выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Уманец Н.В. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Уманец Н.В. на основании заявления на получение кредитной карты лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, получила кредитную карту № в ПАО Сбербанк.

Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Однако обязательства по платежам держатель карты ответчик Уманец Н.В. исполняет ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи по 126 судебному участку г.Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с должника Уманец Н.В. задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., а также возврате уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность Уманец Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Размер кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения Уманец Н.В. своих обязательств по кредитной карте подтверждается материалами дела, поэтому в силу закона и в соответствии условиями кредитного договора влечет право истца (банка) требовать с заемщика возврата долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности являются правомерными.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Уманец Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Уманец Н.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № размере <данные изъяты>. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          А.С. Тирская