Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-25/2023 от 09.03.2023

Дело № 13-25/2023

10RS0006-01-2023-000218-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 11 августа 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела,

у с т а н о в и л :

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

Заявление мотивировано тем, что 13.09.2022 Лахденпохский районным судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело № 2-247/2022, решение вынесено в пользу ПАО «Росбанк». 09.12.2022 апелляционным определением решение оставлено без изменения. Ссылаясь на положения ст. 100 ГПК РФ указал, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг б\н от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п. 36). Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, а также сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, истец считает, что его расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного заявитель просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 8 500 рублей.

В судебное заседание заявитель, представитель ПАО «Росбанк», а также их представитель, представитель ООО «ЦПА «Ваше право», извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик Лалов А.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Возражений и отзыва на заявление суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 17 июля 2007 года N 382-О-О).

В судебном заседании установлено, что 13.09.2022 Лахденпохским районным судом Республики Карелия частично удовлетворено исковое заявление ПАО «Росбанк» к Лалову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Росбанк» и Лаловым А.Н. С Лалова А.Н. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 869 817,62 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 11 900,12 рублей. В остальной части иска отказано. ПАО «Росбанк» возвращено 6 000 рублей оплаченной государственной пошлины. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 09.12.2022 решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 13.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Росбанк» - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2023 апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 09.12.2022 отменено в части оставления без изменения решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 13.09.2022 об отказе ПАО «Росбанк» в удовлетворении искового требования к Лалову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 05.06.2023 решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 13.09.2022 отменено в части отказа в удовлетворении требования ПАО «Росбанк» к Лалову А.Н. об обращении взыскания на предмет залога. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ продажи – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 779 716 рублей. С Лалова А.Н. в пользу ПАО «Росбанк» взысканы судебные расходы в виде стоимости услуг оценщика и оплаченной государственной пошлины в общем размере 10 500 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Также установлено, что по настоящему гражданскому делу ПАО «Росбанк» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя. При рассмотрении дела вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя не ставился и судом не разрешался.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (заказчик) и ООО «ЦПА «Ваше право» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № № в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг в порядке и на условиях, установленных Договором и Приложениями № 1, 2 и 3 к Договору (п. 1.1.). Для целей договора юридические услуги, помимо прочего, включают в себя оказание услуг, связанных с представление интересов и защитой прав Заказчика в представляемых им лиц в органах судебной системы РФ, органах судебных приставов и иных государственных органах, представление интересов которых вытекает из исполнения обязанностей по договору. Порядок оплаты по Договору определен сторонами в п. 4.

Порядок оказания услуг по сопровождению судебного производства установлен в Приложении № к указанному договору. Согласно п. 2.10.1 указанного Приложения, за ведение судебного дела в суде первой инстанции без участия представителей исполнителя в судебных заседаниях (удаленное участие) по любой категории дел вознаграждение исполнителя составляет 8 500 рублей и подлежит оплате заказчиком после принятия судом искового заявления к производству.

Согласно акту № сдачи – приемки оказанных услуг, услуги, оказанные в соответствии с порядком по сопровождению судебного производства (Приложение № к Договору), в п. 36 указан Лалов А.Н., № №. Указано, что качество выполненных работ проверено заказчиком, претензий к выполненным работам нет.

Сумма вознаграждения уплачена ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Материалами дела также подтверждается, что представитель ПАО «Росбанк», Кириленко И.В., которая является сотрудником ООО «ЦПА «Ваше право», подписала и предъявила суду исковое заявление через систему ГАС «Правосудие», а также направила в суд ходатайства различного содержания (л.д. 3-7,11, 49-51). Также сотрудник ООО «ЦПА «Ваше право» Беляева А.В. направляла в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 89), ответ на запрос суда (л.д. 99).

Как следует из изложенных выше положений Постановления Пленума, суд вправе уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Вместе с тем, суд не находит, что указанная сумма является явно неразумной.

Учитывая фактический объем оказанной юридической помощи (составление и предъявление в суд искового заявления, направление в суд ходатайств, ответов на запросы суда), характер заявленного спора, сложность и длительность рассмотрения дела, суд полагает заявленный ПАО «Росбанк» размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей разумным, соотносимым с объемом защищаемого права и сложностью дела, и соответствующим ценам на юридические услуги в Республике Карелия.

Доказательств того, что взыскиваемая заявителем сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, нарушает баланс интересов сторон, является завышенной до степени неразумности, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, а также исходя из результата рассмотрения спора по существу, который полностью состоялся в пользу заявителя, суд полагает, что заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Лалова Артёма Николаевича <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.В. Жданкина