Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2022 ~ М-253/2022 от 22.02.2022

Мотивированное решение суда

составлено 05 мая 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-000465-12

Дело № 2-492/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Е., Е. в лице его законного представителя Деминой Н.Н., Евсееву И.А., Евсееву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Е., в котором просил взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества Е. сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ за период с 31.08.2020 по 10.01.2022 в размере 152752 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ между истцом и заемщиком Е. заключен договор № ХХХ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение условий договора Банк открыл держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях, предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 107000 руб., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере ХХХ % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. ХХХ заемщик Е. умер, взыскание задолженности может быть обращено нанаследственноеимущество. По состоянию на 10.01.2022 сумма задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ составляет 152752 руб. 17 коп., в том числе: 116782 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 35969 руб. 60 коп. – просроченные проценты. С учетом изложенного, Банк просит о взыскании с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества Е. суммы задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ за период с 31.08.2020 по 10.01.2022 в размере 152752 руб. 17 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4255 руб. 04 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Е. в лице его законного представителя Деминой Н.Н., Евсеев И.А., Евсеев Н.А.

Истец, ответчики Евсеев И.А., Евсеев Н.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрении дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителя не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики Евсеев И.А., Евсеев Н.А. об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

В судебном заседании законный представитель ответчика Е. – Демина Н.Н. исковые требования не признала, полагала незаконным начисление Банком процентов после смерти заемщика. Также пояснила, что, являясь законным представителем несовершеннолетнего наследника Е., обратилась к нотариусу за принятием наследства после Е., ею получены свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору. Просила в иске отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ между истцом и заемщиком Е. заключен договор № ХХХ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение условий договора Банк открыл держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях, предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 107000 руб., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере ХХХ % годовых. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет карты, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты.

В соответствии с п. 5.2. Общий условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6. Общий условий).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщику был открыт счеткарты № ХХХ в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получения наличных денежных средств с использованием карты, осуществлена эмиссия банковской карты, установлен лимит кредита в размере 107000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что по кредитному договору № ХХХ от ХХХ образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.01.2022 составила 152752 руб. 17 коп., в том числе: 116782 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 35969 руб. 60 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Как установлено судом, заемщик Е. умер ХХХ, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ от ХХХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа город Новоуральск Свердловской области Н., что после смерти Е., умершего ХХХ года, заведено наследственное дело № ХХХ.

Согласно материалам наследственного дела № ХХХ, наследниками по закону первой очереди после смерти Е. являются сыновья наследодателя несовершеннолетний Е., ХХХ года рождения, Евсеев И.А., Евсеев Н.А., которые в установленный законом срок обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти Е., в интересах несовершеннолетнего Е. с заявлением к нотариусу обратилась его законный представитель Демина Н.Н. Ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по закону. Иных наследников не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчики Е. в лице законного представителя Деминой Н.Н., Евсеев И.А., Евсеев Н.А. могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку являются наследниками заемщика Е., принявшими наследство.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Е., состоит из: ХХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г.С., ул.В., ХХХ, кадастровая стоимость доли (ХХХ) на день открытия наследства составила ХХХ руб. ХХХ коп.; автомобиля ХХХ, рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составила ХХХ руб.

Ответчикам Евсееву И.А., Евсееву Н.А., Е. каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ХХХ доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, на ХХХ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Е., судом определяется в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ руб. ХХХ коп. / ХХХ + ХХХ / ХХХ), что не превышает сумму задолженности по кредитному обязательству перед ПАО «Сбербанк России», доля каждого из наследников составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего к ответчикам имущества не превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Доводы законного представителя ответчика Е. – Деминой Н.Н. о незаконности начисления процентов после смерти заемщика, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 пункта 61 названного выше Постановления).

Таким образом, наследники в порядке универсального правопреемства принимают на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследников, следовательно, начисление Банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось истцом правомерно.

Принимая во внимание, что со смертью заемщика Е. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с каждого из ответчиков по 44631 руб. 78 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (87,66%) в размере 3729 руб. 97 коп., то есть по 1243 руб. 32 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Е., Е. в лице его законного представителя Деминой Н.Н., Евсееву И.А., Евсееву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Е. в лице его законного представителя Деминой Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ в размере 44631 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1243 руб. 32 коп.

Взыскать с Евсеева И.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ в размере 44631 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1243 руб. 32 коп.

Взыскать с Евсеева Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ в размере 44631 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1243 руб. 32 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева