Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2024 ~ M-1385/2024 от 06.05.2024

Дело №2-1770/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.,

с участием истца Дублистовой С.В., представителя истцов Дублистовой С.В., Баландина Н.Г.-Банникова А.Ю., представителя ответчика ООО «СалаватЖилСервис» Нафиковой Е.М., представителя ответчика ООО «Синергия» Шайхутдинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дублистовой Светланы Васильевны, Баландина Николая Григорьевича, Султановой Ольги Ивановны к ООО «СалаватЖилСервис», ООО «Синергии» о признании решений, принятых общим собранием собственников МКД №54а по ул.Калинина в г.Салават, оформленных протоколом №4-Э от 03.11.2023 недействительными,

установил:

Дублистова С.В., Баландин Н.Г., Султанова О.И. обратились с исковым заявлением к ООО «СалаватЖилСервис», ООО «Синергии» о признании решений, принятых общим собранием собственников МКД №54а по ул.Калинина в г.Салават, оформленных протоколом №4-Э от 03.11.2023 недействительными.

    В обоснование иска указано на то, что 03.11.2023 состоялось внеочередное общее собрания собственников помещений дома №54а по ул. Калинина г. Салават Республики Башкортостан. Истцы считают, что принятые на указанном общем собрании решения являются незаконными в связи со следующим:

- по вопросу №1 должны быть применены нормы Градостроительного кодекса РФ, нежели Жилищного или Гражданского,

    - решение по вопросу №2 содержит наделение полномочий на передачу прав пользования, а не заключения договора аренды в нарушение ст. 181.5 ГК РФ,

    - в решении по вопросу №3 имеется указание на бухгалтерские статьи расходов, между тем к протоколу ничего не приложено (не рассматривалось собранием),

    - решение по вопросу №4 принято было принято без изучения дополнительной документации, то есть услуга будет оказываться не в полном объеме,

    - вопрос №5 ремонт текущий (за счет собирания денежных средств на текущий ремонт общедомового имущества) был переделан (перепрофилирован) на денежные средства от аренды,

- по вопросу №6 собрания незаконно принято решение о возмещении судебных расходов, возложенных на ООО «Синергия» за счет средств с аренды общего имущества,

- решение по вопросу№7 противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации,

- решение по вопросу №8 принято без исследования технической документации.

Ссылаясь на указанные нарушения, истцы просили суд признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений МКД №54а по ул. Калинина в г. Салават по всем вопросам повестки, оформленные протоколом №4-Э от 03.11.2023 недействительными.

    В судебном заседании истец Дублистова С.В. и представитель истцов Дублистовой С.В., Баландина Н.Г.- Банников А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме. В ходе судебного заседания представитель истцов Банников А.Ю. указав на уточнение исковых требований, без изменения резолютивной части, уточнил, основание признания решения общего собрания по повестке дня за № 1, отсутствие кворума, поскольку произошла реконструкция, полагает что необходимо согласие всех собственников МКД по данному вопросу.

    Представитель ответчика ООО «СалаватЖилСервис» Нафикова Е.М. исковые требования не признана, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Синергия» Шайхутдинов В.В. просил отказать в иске, указав на пропуск срока на подачу иска.

    Истцы Баландин Н.Г., Султанова О.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. На основании ст. 169 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

    Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные в ходе судебного заседания исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительным решения общего собрания, а именно в силу положений данной статьи решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Синергия» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Калинина, д. 54а.

В период с 16.10.2023 по 03.11.2023 в указанном выше многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное Протоколом N4-Э от 03.11.2023, где была определена информационная система для проведения ОСС - ГИС ЖКХ и определено лицо, которое от имени собственников помещений многоквартирного дома уполномочено на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования (администратор общего собрания собственников) – генеральный директор ООО УК «Синергия» Кичаева (Самошина) Е.И.

Как следует из протокола общего собрания №4-Э от 03.11.2023 инициатором собрания являлось ООО «Синергия».

В период с 16.10.2023 по 03.11.2023 в указанном выше многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное Протоколом N4-Э от 03.11.2023.

    Согласно протоколу №4-Э от 03.11.2023 собственниками помещений МКД №54а по ул. Калинина в г. Салават в соответствии с повесткой дня приняты следующие решения:

    - по первому вопросу: принять решение о передаче ООО «СалаватЖилСервис» за плату во временное пользование (аренда) часть общего имущества собственников помещений в МКД, площадью 93,5 кв.м., представляющего собой часть фасада МКД площадью кв.м., часть земельного участка, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Калинина, д. 54а, для размещения входной группы помещения (защитный козырек на фасаде с северной стороны между 1 и 2 этажами перед входом у нежилое помещение, лестничный марш с устройством металлических ограждений крыльца (входная группа крыльца), нижний экран ограждения лоджий (правая сторона и левая сторона), рекламные конструкции с северной стороны фасада дома) входящего в общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Установить стоимость арендной платы в размере 5000 руб. в месяц,

    - по второму вопросу: определить ответственное лицо ООО «Синергия», уполномоченное на заключение договора с ООО «СалаватЖилСервис» о предоставлении во временное пользование (аренда) части общего имущества в МКД №54А по ул. Калинина г. Салават Республики Башкортостан на условиях, определенных решением общего собрания, от имени собственников помещений в многоквартирном доме,

    - по третьему вопросу: утвердить статьи расходов, полученных от аренды общего имущества средств на текущий ремонт МКД, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Калинина, д. 54а,

    - по четвертому вопросу: отключить запись звука у системы умный домофон на входной двери в подъезд МКД,

    - по пятому вопросу: ремонт парапета (покрытие парапета металлом) за счет средств МТС,

    - по шестому вопросу: принято решение о том, что судебные расходы, возложенные на ООО «Синергия» по МКД, с 01.01.2023 года оплачиваются за счет средств с аренды общего имущества МКД.

    - по седьмому вопросу: принято решение о том, что собственник МКД не имеет права подавать исковое заявление в суд на ООО «Синергия» по вопросам касающимся общего имущества без общего собрания собственников.

    - по восьмому вопросу: принято решение об увеличении диаметра ливневой канализации от фундамента дома до колодца за счет средств МТС.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 5 ст. 47.1 ЖК РФ, администратор общего собрания собственников, которое пройдет с использованием ГИС ЖКХ или региональной информационной системы, размещает сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, переданное ему в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в системе не позднее чем за десять дней до даты и времени начала проведения такого собрания. В указанный срок администратор общего собрания направляет сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме каждому собственнику помещения в данном доме посредством системы. При проведении первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы не позднее чем за десять рабочих дней до даты проведения данного общего собрания лицо, осуществляющее полномочия администратора общего собрания, размещает в системе и направляет с использованием системы собственникам помещений в многоквартирном доме сообщение о проведении данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и о порядке представления в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи письменного отказа от проведения такого собрания, а также в формах, не связанных с использованием системы, размещает в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) указанное сообщение и правила доступа к системе не зарегистрированных в ней собственников помещений в многоквартирном доме.

Организатор общего собрания на свое усмотрение принимает решение о форме проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и об использовании при голосовании системы ГИС ЖКХ.

Частью 14 ст. 47.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием региональной информационной системы проводится в порядке, сроки и с соблюдением требований, установленных настоящей статьей в отношении проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы, включая порядок проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы, при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, с учетом части 4 статьи 45, а также частей 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется Протоколами в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ, в системе должна размещаться:

- информация о проведении общего собрания собственников помещений,

- информация о проведении общего собрания членов ТСЖ, ЖК, ЖСК,

- решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование,

- итоги голосования

В соответствии с указанными выше правилами и нормами сообщение о проведении общих собраний собственников, оформленных Протоколом N4-Э/2023 от 03.11.2023, были размещены в системе ГИС ЖКХ, в которой информирование собственников происходит автоматически, путем направления информационного сообщения в личный кабинет.

По итогам общих собраний собственников помещений был сформирован: Протокол N4-Э/2024 от 03.11.2023, и размещен в системе ГИС ЖКХ РБ.

Таким образом, информация о проведении общего собрания собственников помещений, решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, итоги голосования размещена и хранится в системе ГИС ЖКХ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 47.1 ЖК РФ 2.1, первое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы проводится в порядке, установленном частями 2, 4 - 12 настоящей статьи, если иное не установлено настоящей частью, по инициативе собственника помещения в многоквартирном доме или лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы представить лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, письменный отказ от проведения данного общего собрания. Лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано регистрировать такие отказы и не позднее чем за два рабочих дня до даты проведения данного общего собрания представить их собственнику помещения в многоквартирном доме, по инициативе которого проводится первое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы, или учесть отказы в случае, если данное общее собрание проводится по инициативе лица, осуществляющего управление многоквартирным домом. Первое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы не может быть проведено в случае поступления лицу, осуществляющему полномочия администратора общего собрания, информации о наличии письменных отказов от проведения данного общего собрания собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

От собственников помещений многоквартирного дома N54а расположенного по адресу: РБ, г.Салават, ул.Калинина, не поступало письменных отказов от проведения общего собрания собственников с использованием системы.

В силу ч. 11 ст. 47.1 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые по результатам голосования с использованием системы, по вопросам, поставленным на голосование, автоматически формируются в форме протокола и размещаются в системе в течение одного часа после окончания такого голосования.

В соответствии с ч. 12 ст. 47.1 ЖК РФ Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, сформированные с использованием системы общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, электронные образы решений собственников помещений в многоквартирном доме по поставленным на голосование вопросам, переданные администратору общего собрания, хранятся в системе.

Кроме того, указанный выше протокол размещен в системе "ГИС ЖКХ", в соответствии с ФЗ от 25.05.2020 N 156-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении, процедуры внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №54а, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Калинина, оформленного: Протоколом №4-Э/2023 от 03.11.2023 инициатором общего собрания требований жилищного законодательства при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений.

    При этом в голосовании, проводимом в форме заочного голосования приняло участие 89 собственников, что составляет более 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в доме, т.е. необходимый кворум для принятия решений имелся, что стороной истцов не оспаривалось, конт расчет по отсутствию кворума не представлен.

    В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия решения общего собрания 20 июня 2020 г.) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением, в том числе предусмотренных 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем в ходе заочного голосования, согласно представленным оригинал бланков решений собственников и не оспаривалось истцами, принимали участие в голосование истец Баландин Н.Г., Дублистова С.В., которые выразили свое мнение по всем, поставленным на голосование вопросам.    

По сведениям, содержащимся в электронном паспорте многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Калинина, д. 54а, общая площадь жилых помещений в МКД составляет 3613 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 298,30 кв.м., общая площадь 3911,30 кв.м., что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось. Таким образом, для соблюдения кворума по первому и второму вопросу повестки дня собрания, необходима площадь помещений находящихся в собственности принимавших участие в голосовании, которая должна составлять не менее 2607,53 кв.м., то есть не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в доме.

Согласно протоколу общего собрания количество голосов собственников помещений проголосовавших за принятие оспариваемых решений соответствует следующему количеству кв.м. в праве собственности на общее имущество МКД: по вопросу 1-2 повестки - 2895,44 кв.м. (85,39% ), по вопросу №3 повестки – 2990,24 кв.м. (87,64%), по вопросу №4 повестки - 2618,9 кв.м. (71,91%), по пятому вопросу 3243,84 кв.м. (91,01%), по шестому вопросу – 2862,84 кв.м. (79,78%), по седьмому вопросу – 2614,85 кв.м. (75,28%), по седьмому вопросу – 3156,24 кв.м. (89,89%).     

Суд при разрешении спора исходит из того, что вопросы, постановленные на повестку дня за № 1-6,8, в соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Аналогичное правовое регулирование приведено законодателем и в ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагают, что предоставление преимущественной возможности пользоваться частью общей собственности представляет собой форму ограничения прав других участников общей собственности, т.е. за такое ограничение должно проголосовать не менее двух третей собственников общего имущество.

Как указано выше, в голосовании принимало участие 89 собственников помещений общей площадью 120,2 кв.м., по данным государственной информационной системы ЖКХ общая площадь жилых и нежилых помещений в доме 3911,30 кв. м; квалифицированное большинство (кворум) 2/3 голосов (66,66%) должны составлять собственники помещений площадью 2607,53 кв. м (66,66%). Таким образом, при проведении общего собрания необходимый кворум имелся.

В этой связи доводы представителя истцов Банникова А.Ю. о том, что по первому вопросу повестки дня собрания, необходимо согласие всех собственников МКД, являются несостоятельными, судом отклоняются.

Кроме того, участие в голосовании собственников более 50% от общего числа голосов в многоквартирном доме, также свидетельствует о достаточных мерах, предпринятых инициатором собрания для извещения собственников о проведении общего собрания и наличии необходимого кворума для принятия решений по вопросам, постановленным на повестку собрания, в том числе по вопросам повестки за № 3-6,8.

С учетом исследованных документов в судебном заседании, исходя из содержания протокола общего собрания, суд приходит к выводу, что истцами не приведены доказательства, свидетельствующие о существенных нарушениях, допущенных при проведении общего собрания, оформленного протоколом №4-Э от 03.11.2023, являющихся основаниями для признания решений по повестке дня за № 1-6, 8 недействительными, либо их ничтожности. Не приведены истцами также доказательства того, что принятые собственниками МКД №54а по ул. Калинина в г. Салават РБ, решения по повестке дня за № 1-6, 8, оформленные протоколом №4-Э от 03.11.2023, нарушили их права (интересы). Доказательств того, что оспариваемые истцами решения, повлекли за собой причинение убытков, существенные неблагоприятные последствия для истцов, истцами также не представлено.

Суд принимает во внимание, что согласно представленным решениям (бюллетеням) голосования и не оспаривалось сторонами истцы Баландин Н.Г., Дублистова С.В. принимали участие в заочной части голосования, голосовали по повестке дня собрания, выразили свое мнение.

Суд при разрешении спора исходит из того, что положения ст. 156 ЖК РФ не содержат прямого указания о ничтожности решения общего собрания, в случае несогласия с таким решением.

В силу п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Принятие решений по ключевым вопросам управления домом, согласно указанным нормам закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников, и не может подменяться волеизъявлением отдельного лица.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 6 статьи 48 прямо закрепляет случаи, когда решения собственников признаются недействительными и не учитываются.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в статье 181 ч.4 указывает именно на существенное нарушение.

Доводы истцов о том, что решения, принятые на оспариваемом общем собрании, нарушают права и законные интересы истцов доказательствами не обеспечены и отклоняются судом.

Обжалуя решения по вопросам повестки дня за № 1-6,8 истцам следовало представить доказательства того, как и чем указанные решения нарушили их права, какие это права, представить доказательства необоснованности решений по вопросам повестки дня.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что оспариваемыми решениями общего собрания по вопросам повестки дня за №1-6,8 нарушены права истцов, последними суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования истцов о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД №54а по ул.Калинина г.Салават, Республики Башкортостан по повестке дня за №1-6,8, оформленные протоколом №4-Э от 03.11.2023, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов в части признания недействительным принятого на общем собрании собственников помещений МКД №54А по ул. Калинина в г. Салават решения по вопросу повестки дня за №7.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На общем собрании собственников помещений МКД №54а по ул. Калинина г. Салават по вопросу №7 повестки собственниками принято решение о том, что собственник МКД не имеет право подавать исковое заявление в суд на ООО «Синергия» по вопросам, касающимся общего имущества без общего собрания собственников.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст. 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

Постановленный на повестку общего собрания собственников МКД №54А вопрос за №7 затрагивает гарантированное каждому конституционное прав на судебную защиту. В этой связи нельзя признать решение, принятое по данному вопросу правомерным, поскольку разрешение данного вопроса не входило в компетенцию общего собрания собственников помещений, принятие такого решения ограничивает права собственников указанного МКД на право обращение в суд за защитой нарушенных прав со стороны управляющей компании, без проведения общего собрания собственников и их разрешения, в соответствии с закрепленными положениями Конституции РФ и требованиями федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными решения принятого по вопросу №7 повестки внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД, оформленного протоколом от 03.11.2023, суд оценивая представленные сторонами по делу доказательствам и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что при принятии решения по вопросу повестки за №7 данного собрания существенно нарушены положения Жилищного Кодекса Российской Федерации, определяющие компетенцию собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем по ходатайству истца в качестве соответчика, было привлечено ООО «СалаватЖилСервис».

По смыслу статей 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор собрания.

Из материалов дела следует, что общее собрание собственников, результаты которого были оформлены протоколом N 4-Э от 03.11.2023, было проведено по инициативе ООО УК «Синергия».

Ответчик ООО «СалаватЖилСервис» не являлось инициатором общего собрания собственников, решения которого оспаривают истцы, при таких данных является ненадлежащим ответчиком, в этой связи исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ООО УК «Синергия» Шайхутдинова В.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что исковое заявление представителем истцов направлено в электронном виде, посредством подписания электронной подписью, согласно протоколу проверки электронной подписи, протокол создан 03 мая 2024 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, шести месячный срок на подачу искового заявления об оспаривании решений общего собрания собственников МКД, на момент подачи иска 03.05.2024 не истек. В этой связи ходатайство представителя ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дублистовой Светланы Васильевны, паспорт серии ..., Баландина Николая Григорьевича, паспорт серии ..., Султановой Ольги Ивановны, паспорт серии ... к ООО «Синергии», ... о признании решений, принятых общим собранием собственников МКД №54а по ул.Калинина в г.Салават, оформленных протоколом №4Э от 03.11.2023 недействительными– удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников МКД №54а по ул.Калинина г.Салават, Республики Башкортостан по повестке дня за №7, оформленное протоколом № 4-Э от 03.11.2023 - недействительным.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Салаватжилсервис» ИНН ... отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п         Е.Ю. Елисеева

    Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2024

Копия верна. Судья Е.Ю. Елисеева

Решение не вступило в законную силу 22.07.2024 Секретарь____________

Решение вступило в законную силу __________ Секретарь_______________

Подлинный документ в деле № 2-1770/2024 ( УИД № 03RS0015-01-2024-002905-51) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.