Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2023 от 30.05.2023

УИД: 66MS0172-01-2023-001956-44 г/д 2-668/2023

решение составлено

27.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                  20 октября 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

с участием истца Воронова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Виталия Александровича к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным действий по прекращению подачи электрической энергии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воронов В.А. обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором просит признать отключение электроэнергии незаконным, взыскать денежное вознаграждение за три года в сумме 34 110 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 34 110 руб. 93 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 30 000 руб., денежные средства в сумме 25 000 руб. за направленные платежные оферты, расходы по подключению электроэнергии в сумме 3 045 руб. В обоснование заявленных требований указал, что договор в простой письменной форме между сторонами не заключен, ответчик принуждает к совершению сделки, в которой истец не нуждается, направляет счета на оплату и письма с требованием уплатить денежные средства. Ответчик позиционирует себя как гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Свердловской области, но данное обстоятельство не свидетельствует, что между сторонами сложились какие-либо правоотношения. Организация в границах поселения электроснабжением населения отнесена к ведению органа местного самоуправления посредством бюджета поселения через организацию государственных закупок. Для жилого дома, расположенного в г.Нижняя Салда, единственным гарантирующим поставщиком ресурсов является АО «ЭнергосбыТ Плюс». Заключение договоров с ресурсоснабжающими и управляющими организациями не создает для истца обязанность по оплате. После того, как истцом были даны разъяснения законодательства в письменном виде, ответчик проигнорировал доводы истца и продолжает вымогать денежные средства, направляет уведомления в виде оферт, смс-уведомлений и телефонных звонков об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, в которых утверждает, что у истца имеется задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на 22.12.2022 в сумме 4 812 руб. 36 коп., что является подлогом. Истец акцепт и разрешения на действия, описанные в уведомлении об ограничении, приостановлении услуги электроснабжения не давал. Ответчик не имеет прав собственности на имущество в доме, где проживает истец, ни каком-либо праве не имеет права собственности объектами электросетевого хозяйства. С использованием которых оказываются услуги по передаче электроэнергии. Ответчик в своих письмах и уведомлениях ссылается на правовые акты. Которые находятся вне правового поля истца. Ответчику не дано права на отключение электроэнергии, поскольку все природные ресурсы принадлежат по праву рождения Человеку. Ответчик осуществляет действия по эксплуатации жилищного фонда по договору с органом местного самоуправления г.Нижняя Салда, все коммунальные услуги, в том числе, за электроснабжение, которые предоставляются истцу, оплачены из бюджета поселения, государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе. Таким образом, отключение электроэнергии в г.Нижняя Салда незаконно. 27.12.2022 в 14:55 чсов неизвестные на автомашине с надписью «Облкоммунэнерго» отключили ресурс жизнеобеспечения (электроэнергию) по адресу: г.Нижняя Салда. <адрес>, оставив семью с детьми без отопления и освещения. Обратившись в офис «Облкоммунэнерго», ему пояснили, что необходимо оплатить задолженность. После оплаты через сутки электроэнергию подключили, истец заплатил за подключение 3 045 руб. Уведомления об отключении электроэнергии находятся в офертах-платежках мелким шрифтом, письменного уведомления под роспись не получал также поступали телефонные звонки и смс-уведомления с угрозами отключения электроэнергии. Оферта на оказание юридических услуг и на запрет направления истцу оферт-платежек без заключения договора энергоснабжения приложены к материалам дела. Данные оферты ответчик акцептовал путем совершения конклюдентных действий, присылая истцу оферты-платежки в бумажном и электронном виде. Юридические консультации заключаются в том, что в каждом письменном ответе истец подробно разъясняет, какие нормы закона нарушаются или могут быть нарушены ответчиком в случае не предоставления истцу правоустанавливающих документов, продолжения вымогательства денежных средств без заключения взаимовыгодного договора и при незаконном отключении электроэнергии. За 6 юридических консультаций по 5 000 руб. за каждую акцептованную оферту ответчик должен возместить 30 000 руб. За каждую направленную ответчиком истцу оферту-платежку в бумажном или электронном виде без заключения договора подлежит оплата в сумме по 5 000 руб., за пять оферт – 25 000 руб.

В судебном заседании Воронов В.А. заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что поддерживает разъяснения по иску в письменном виде, представленные в материалы дела. Он не является собственником жилого дома, поскольку согласно свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, является субъектом права. Также не является потребителем электроэнергии, поскольку физически не может потреблять данную услугу. На день рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию оплата вознаграждения за период с 01.01.2020 по 16.08.2023 в сумме 34 110 руб. 93 коп., расходы по оплате 28.12.2022 мнимой задолженности после отключения электроэнергии в сумме 4 812 руб. 36 коп., расходы по оплате 28.12.2022 суммы 3 045 руб. после незаконного отключения, расходы по оплате 02.03.2023 мнимой задолженности в сумме 1 129 руб. 68 коп., расходы по оплате юридических консультаций согласно договора оферты от 02.09.2022, за семь консультаций по 5 000 руб., всего 35 000 руб., за направленные платежные оферты без заключения договора электроснабжения по договору оферты от 02.09.2022, за 13 месяцев направлено 16 платежных оферт по 5 000 руб. итого 80 000 руб., за размороженные ягоды 10,6 кг на сумму 3 000 руб., расходы на бензин для генератора за 100 л в сумме 4 985 руб. 20 коп., расходы за газ Пропан 24 л в сумме 688 руб., расходы на бензин 43 л для обеспечения семьи ресурсами жизнеобеспечения в сумме 2 524 руб., компенсация морального вреда за причиненные неудобства в сумме 169 295 руб. 17 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает, поддерживает письменный отзыв на иск, имеющийся в материалах дела. Также суду пояснил, что отключение электроэнергии жилого дома в г.Нижняя Салда, <адрес>, собственником которого является истец, было произведено в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии, при этом технически не представлялось возможным произвести ограничение потребления электроэнергии. До отключения электроэнергии истец был уведомлен о необходимости погасить задолженность, о чем указано было в платежных документах, что не противоречит законодательству. Истец произвел оплату задолженности, в связи с чем была возобновлена подача электроэнергии. При этом подключение электроэнергии производится за счет потребителя. Отсутствие между сторонами договора электроснабжения не освобождает истца, как собственника жилого дома, нести расходы по оплате электроэнергии. Ответчик не нуждался в консультационных услугах, оказываемых истцом, в организации имеются юристы. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между понесенными им расходами по оплате бензина, газа, ущерба в виде размороженных ягод и действиями ответчика по отключению электроэнергии 27.12.2022.

Представитель АО «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям с участием потребителей, возникающим из договора энергоснабжения, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно абзацу 5 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 63 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или на ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, жилым помещением в общежитиях квартирного типа, комнатой (комнатами) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, или проживающее в жилом помещении специализированного жилищного фонда и потребляющее коммунальную услугу по электроснабжению.

В соответствии с пунктом 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Исполнитель коммунальной услуги, в том числе предоставляющий коммунальную услугу по электроснабжению, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий требованиям, установленным законодательством и содержащий, в том числе сведения о размере тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, об объеме коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, о размере платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг не является офертой, а является документом, содержащим установленную законом информацию о предоставлении потребителю за конкретных период времени коммунальной услуги, которая подлежит оплате, и является основанием для оплаты предоставленной коммунальной услуги потребителем.

Из материалов дела следует, что Воронов В.А. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 16.07.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2004.

Также Воронов В.А. является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 16.12.2008, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2008.

Также судом установлено, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области, осуществляет поставку электроэнергии, в том числе, в жилой дом, принадлежащий истцу, истец является абонентом (потребителем), использующим электроэнергию для бытового потребления по указанному адресу.

Исходя из положений пункта 6, 7 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопреки доводам истца, отсутствие письменного договора о предоставлении коммунальных услуг между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения собственника жилого дома от установленной жилищным законодательством обязанности вносить плату за фактически оказанные коммунальные услуги, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Вороновым В.А. в силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец обязана оплачивать стоимость потребленной электрической энергии. Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил № 354.

Из материалов дела следует, что по лицевому счету № .... в отношении жилого дома в <адрес>, открытому на имя Воронова В.А., за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 производилось начисление платы за поставленную коммунальную услугу электроснабжение исходя из показаний приборов учета, в оплату поступали денежные средства, вместе с тем, имеется задолженность.

В соответствии с подп. "а" п. 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу п. 119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, исполнитель имеет право ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, при неполной оплате потребителем коммунальной услуги, в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что в платежном документе на оплату электроэнергии со сроком оплаты до 25.12.2022, полученном истцом, что им не оспаривалось, имеется информация о наличии задолженности по стоянию на 01.11.2022 в сумме 4 812 руб. 36 коп., то есть в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, о необходимости погасить задолженность в течение 20 дней, в противном случае ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения, будет приостановлено предоставление услуг электроснабжения. Расходы, с вязанные с ведением ограничения, приостановления и возобновления электроснабжения подлежат возмещению за счет потребителя в сумме до 3 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что порядок введения ответчиком ограничения соблюден, поскольку ответчик уведомил потребителя-должника о применении такой меры, путем включения соответствующего предупреждения в платежный документ, что соответствует пункту 119 Правил № 354.

Согласно акту об ограничении режима потребления электрической энергии от 27.12.2022, было произведено отключение жилого дома истца от сетей электроснабжения. Ограничением режима потребления выполнено путем полного ограничения режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя.

Судом установлено, что истец имел задолженность по оплате коммунальной услуги электроэнергии, получил уведомление о наличии задолженности, о необходимости погашения задолженности, в случае неоплаты которой об ограничении в предоставлении услуги электроснабжения путем полного отключения. Поскольку по состоянию на 27.12.2022 задолженность не была погашена, предоставление коммунальной услуги было приостановлено.

Доводы истца о незаконности прекращения подачи электрической энергии суд отклоняет, поскольку у него имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, условия и порядок предупреждения должника о приостановлении предоставления коммунальных услуг в случае отсутствия оплаты задолженности ответчиком соблюдены, соответственно у ответчика, в соответствии с Правилами № 354 имелись правовые основания для отключения электроэнергии.

В соответствии с п. 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Доказательств тому, что действия ответчика по приостановлению предоставления услуги электроснабжения привели к нарушению прав истца, выраженных в п. 122 Правил № 354, суду не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для признания действий ответчика по отключению электроэнергии незаконными.

В соответствии с п. 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Следовательно, порядок возобновления электроснабжения потребителя, установленный указанными Правилами, предусматривает сначала полную оплату задолженности за коммунальную услугу, а затем возобновление ее предоставления.

Также из материалов дела следует, что истцом произведена оплата задолженности в сумме 4 812 руб. 36, в связи с чем 29.12.2022 предоставление коммунальной услуги было возобновлено, что подтверждается чеком по операции от 28.12.2022 и актом о возобновлении режима электропотребления и сторонами не оспаривается от 29.12.2022.

В соответствии с п. 121(1) правил № 354, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Из материалов дела следует, что истцом 28.12.2022 произведена оплата в сумме 3 000 руб. в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Поскольку расходы АО «ЭнергосбыТ Плюс» по приостановлению и возобновлению услуги электроснабжения подлежат возмещению потребителем-должником, в данном случае, истцом, предъявление истцу требования об оплате 3 000 руб. являются законными, соответствующим положениям п. 121(1) Правил № 354.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при разрешении спора судом установлен факт соблюдения ответчиком соответствующего порядка, предшествующего процедуре введения приостановления потребления в отношении граждан-потребителей, ненадлежащим образом исполняющими свои обязанности по внесению платы. Доказательств того, что действия ответчика по отключению жилого дома от энергоснабжения являются незаконными, не представлено, факт надлежащего уведомления Воронова В.А. о приостановлении подачи электроэнергии истцом не оспаривался.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за оказанные истцом юридические услуги, оплаты вознаграждений, за направленные ответчиком платежных оферт суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора.

В материалы дела не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг, предметом которого является предоставление истцом консультационных услуг ответчику.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Таким образом, оферта - это предложение заключить договор, адресованное одному или нескольким лицам. Предложение считается офертой, только если оно достаточно определенное; содержит существенные условия договора; выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, который примет его.

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены уведомления, направленные в адрес ответчика, расцениваемые истцом как оферты, акцептованные ответчиком.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в уведомлениях истца содержатся предложения заключить договор, предмет договора, со сроками и порядком оплаты предоставленных им услуг, а сроки и порядок оплаты услуг согласно гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора, из содержания уведомлений истца в адрес ответчика не следует согласование сторонами данных условий, следовательно, названные уведомления не могут расцениваться как оферты, договор возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком не был заключен.

При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате задолженности за электроэнергию, расходов по подключению электроэнергии, расходов на бензин, газ, размороженные ягоды.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной нормы закона, истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по отключению электроэнергии в период с 27.12.2022 по 29.12.2022 жилого дома, находящегося в собственности истца, и наступлением в результате указанных действий неблагоприятных последствий в виде заявленных истцом убытков.

При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя коммунальной услуги электроснабжения, в результате незаконных действий ответчика, заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Воронова Виталия Александровича к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным действий по прекращению подачи электрической энергии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     О.В.Исаева