Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4172/2013 ~ М-3002/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-4172/13                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 21 ноября 2013 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Хвалько О.П.,

при секретаре – Терсковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алберовой ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по наложению ареста на нежилое помещение, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Алберова Н.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП в Железнодорожном районе г. Красноярска выразившиеся в наложении ареста на нежилое помещение № по <адрес> ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не известил ее о совершении указанных исполнительных действиях, им арестовано имущество, которое не является предметом исполнительного производства, а именно помещение № вместо №№, не предоставил возможности изложить доводы в акте описи и аресте относительно исполнительных действий, арест на имущество наложен без вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника, в связи с этим полагает, что действия последнего приводит к нарушению прав взыскателя.

Кроме того, Алберовой Н.П. дополнительно в суд представлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по существу.

Судом настоящее гражданское дело назначалась к слушанию на 09.05 час. ДД.ММ.ГГГГ и на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель в судебное заседание не явилась. В этой связи на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Колосков Т.Ю. не возражал против оставления заявления Алберовой Н.П. без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По аналогии с приведенной выше нормой процессуального права, суд полагает возможным разрешить вопрос об оставлении заявления Алберовой Н.П. без рассмотрения, поскольку заявитель не явилась в суд по вторичному вызову суда. Кроме того, ходатайство о приостановлении исполнительного производство также подлежит разрешению в судебном заседании, однако в связи с неявкой заявителя, данной ходатайство также подлежит оставлению без рассмотрения.

В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки заявителя в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Таким образом, применяя аналогию закона, а также учитывая, что заявитель не явилась в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым заявление Алберовой ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по наложению ареста на нежилое помещение, приостановлении исполнительного производства оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Алберовой ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по наложению ареста на нежилое помещение, приостановлении исполнительного производства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в районный суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Хвалько О.П.