Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2023 от 27.01.2023

Дело №

(59RS0№-90)

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                              06.03.2023

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация» директора ФИО5 на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от 03.06.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица № от 03.06.2022г. ООО «Стройинновация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказания виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Директор ООО «Стройинновация» ФИО5 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, с прекращением производства, в связи с тем, что доказательства надлежащего уведомления заявителя о дате, месте и времени составления протокола в материалах дела отсутствуют в нарушение статей 25.1, 28.2. и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Протокол составлен в отсутствие заявителя, которого надлежащим образом не известили о дате, времени и месте составления протокола, что является грубейшим нарушением требований закона. В материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего факт извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола. Аналогичная ситуация с постановлением, которое было вынесено в отсутствие заявителя, которого надлежащим образом не известили о дате, времени и месте вынесения постановления, что является грубейшим нарушением требований закона. Тем самым были существенно нарушены права заявителя, который фактически был лишен практически всех своих прав, включая право на ознакомление с материалами дела.

Срок для подачи жалобы на постановление по ходатайству заявителя был судьей восстановлен, поскольку в установленный законом срок в течение 10 суток после даты возврата отправителю по истечении срока хранения на почте копии постановления – 20.06.2022, у законного представителя, как единственного работника ООО «Стройинновация», отсутствовала возможность подать жалобу в связи с болезнью (перелом ноги) в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2022г. Иные сведения о вручении юридическому лицу либо законному представителю копии постановления, кроме расписки о его получении от защитника 22.11.2022г., в материалах дела не имеется.

В судебном заседании законный представитель ООО «Стройинновация» ФИО5 участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО3 в суде поддержала доводы жалобы в полном объеме.

           Изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

На основании статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормативно установлены запреты, связанные с пользованием автомобильными дорогами, в том числе запрет на совершение действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов: повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение N 3 к Правилам дорожного движения) установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Как следует из материалов дела, административное наказание Обществу должностным лицом по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, производились работы по устройству ливневых водостоков на здании Ленина, 25 с использованием транспортного средства Mitsubisi Canter государственный номер Т348Х059, которое размещено на тротуаре с раздвинутыми опорными ногами, которые размещены на тротуаре, а так же на велосипедной дорожке, так же на велосипедную дорожку и на проезжую часть <адрес> выставлены конусы дорожные, при этом необходимые технические средства организации дорожного движения при производстве работ отсутствуют, чем умышленно созданы помехи в дорожном движении пешеходов, которые вынуждены обходить место производство работ по велосипедной дорожке и проезжей части <адрес>, где не обеспечена их безопасность, а так в дорожном движении велосипедистов и транспортных средств, которые вынуждены объезжать пешеходов и выставленные посторонние предметы (конусы), на месте производства работ временная схема организации дорожного движения отсутствует в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения РФ, п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.1.1 ФИО6 50597-2017.

          Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания,    но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или    законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов как посредством участия при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и посредством ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в котором фиксируется существо предъявленного обвинения.

          Материалами дела подтверждается, что помимо неполученного Обществом почтового отправления, уведомление о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в один день ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 и 16.30, соответственно, было получено Обществом по электронной почте, которая была указана законным представителем при направлении ответа на определение об истребований сведений, необходимых для разрешения данного дела (л.д.131,140,141).

          Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами КоАП РФ не запрещено, при условии, что такие действия не влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Однако, в данном случае, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника Общества, его копия им не была в установленном порядке вручена, извещение о рассмотрении дела после составления протокола обществу не направлялось, при этом рассмотрение дела состоялось через несколько часов после составления протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Данные нарушения процессуальных норм являются грубыми, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении возникли 06.04.2022г., соответственно срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Стройинновация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценка другим доводам жалобы, при прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, дана быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от 03.06.2022г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                    Т.В. Анищенко