Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1258/2023 от 26.10.2023

<данные изъяты>

Дело № 12-1258/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 19 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 48, Тамбовцев Н.Г. управлял автомобилем Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак В867СВ174, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Челябинска, с учетом дополнений, Тамбовцев Н.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 18 октября 2023 года, производство по административному делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании посредством ВКС доводы жалобы поддержала.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2023 года в 21 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак В867СВ174, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин.; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 74 № (установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (установлены признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица); рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования, а также видеозаписью.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 выявлены положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 7), что также подтверждается представленной в материалы видеозаписью.

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, пройти которое был согласен, о чем указал в соответствующем протоколе (л.д. 8).

Медицинское освидетельствование проведено в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным Приказом Минздрава Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, врачом, прошедшим специальную подготовку.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы, отраженные в акте медицинского освидетельствования, о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что инспектор ДПС не останавливал транспортное средство под управлением ФИО1, а прибыл для оформления дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

С протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен, несогласия с протоколом не заявил, копию протокола получил (л.д. 5).

Также судья учитывает пояснения водителя ФИО5, который в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП пояснил, что сообщил полиции по телефону, что водитель автомобиля, государственный регистрационный знак В867СВ174, находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, от водителя исходил резкий запах алкоголя и неадекватное поведение вызвало подозрение (л.д. 13).

С учетом изложенного, оснований для привлечения ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не имелось.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

В судебном заседании установлено, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 18 октября 2023 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                 <данные изъяты>             К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских