Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2023 ~ М-695/2023 от 30.05.2023

г. Луга, Ленинградская область 11 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

по делу № 2-1291/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

в составе председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Ведерникову Юрию Алексеевичу о взыскании денежных средств в счет задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее ИП Козлов О.И.) обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ведерникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ДД.ММ.ГГГГ №, 74703.41 руб. в счет основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8976,69 руб. неуплаченные проценты по ставке 34 процентов годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 215162,20 проценты по ставке 34 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70000 руб. в счет неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании процентов по ставке 34 процента годовых на сумму основного долга 74703.41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5 процент в день на сумму основного долга 74703.41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал: ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 34 процента годовых. Должник свои обязательства по выплате кредита и процентов не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в погашение задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 74703.41 руб. основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8976,69 руб. -сумма неуплаченных процентов по ставке 34 процентов годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 215162,20 руб. - проценты по ставке 34 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1156035,27 - неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 70000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило права (требования) по указанному договору ООО «Контакт-телеком» на основании договора №. В дальнейшем между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО 1 заключен договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО 1 и ООО «Северная корона» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО 1 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований №.

Истец, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик Ведерников Ю.А. в судебное заседание также не явился, меры к его уведомлению о времени и месте рассмотрения дела приняты.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ИП Козлова О.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.809 Гражданского кодекса РФ определяет: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Таким образом, исходя из указанных норм права, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.

Согласно разъяснений Верховного суда РФ, в п..3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года", в случае неисполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч.1)

В силу ст.333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Ведерниковым Ю.А. заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 процентов годовых, путем акцепта банком заявления ответчика на предоставление потребительского кредита в соответствии с Условиями кредитовая физических лиц КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (л.д.17). Сумма ежемесячного платежа установлена в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту определена в размере 0.5 процента в день

В заключенном договоре ответчик дал согласие на передачу банком права требования по договору третьим лицам.

Как следует из выписки по счету, плата по договору ответчиком вносилась с нарушением обязательств установленных договором. последний платеж по договору выполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с ООО «Контакт-телеком» заключен договор № уступки прав требований (цессии) в т.ч. по указанному договору (л.д.,18-23).

ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО 1 заключен договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. по указанному договору (л.д.29,30,34).

Между ИП ФИО 1 и ООО «Северная корона» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО 1 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № в т.ч. по указанному договору (л.д.7,24-28).

Т.о. истец ИП Козловым О.И. является кредитором, к которому перешло право требования по рассматриваемому кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -74703.41 руб., по процентам - 8976,69 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Сумма предусмотренных договором процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения составит 223 234,26 руб.

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма процентов: 223 234,26 руб.

Общий размер процентов, предусмотренных договором, подлежащих взысканию, составит 232 210,95 руб. (223 234,26 руб. + 8976,69 руб.).

Исходя из изложенного, исковые требования ИП Козлова О.И. о взыскании в счет задолженности по указанному кредитному договору основного долга в сумме 74703.41 руб., предусмотренных договором процентов 232210,95 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно расчета задолженности, неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1156035,27 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 70000 руб., уменьшив ее размер на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 40000 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 0,5 процента в день на сумму основного долга в размере 74703.41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения составит 42580,94 руб. (<данные изъяты>).

Суд находит, неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 10000 руб.

Т.о., в счет неустойки подлежит взысканию всего 50000 руб. (40000 руб. +10000 руб.)

Как следует из разъяснений в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Т.о., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 процента в день на сумму основного долга 74703.41 руб. по дату фактического погашения задолженности

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

С ответчика в доход бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которых освобожден истец в сумме 7 369,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с Ведерникова Юрия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН №) в счет задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг - 74703,41 руб., проценты, предусмотренные договором - 232 210,95 руб., неустойку - 50000 руб.

Взыскать с Ведерникова Юрия Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича предусмотренные договором проценты в размере 34 процентов годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 74703,41 руб. до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ведерникова Юрия Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича предусмотренную договором неустойку в размере 0,5 процента в день, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 74703.41 руб. до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ведерникова Юрия Алексеевича в доход бюджета Лужского муниципального района в счет государственной пошлины 7 369,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2023

47RS0012-01-2023-000926-84