Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 23.01.2023

Мировой судья судебного участка №1

судебного района г.Черкесска, КЧР – Боташева А.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, частную жалобу представителя ООО «АФК» на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска, КЧР об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканной задолженности по гражданскому делу №2-1367/2019 по заявлению ООО «АФК» о взыскании с Кущенко Ю.В. задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

09.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г.Черкесска, КЧР вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1367/2019 о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» с Кущенко Ю.В. задолженности по кредитному договору.

По истечении срока для представления должником возражений, второй экземпляр судебного приказа выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

19.05.2022 года поступило заявление ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм.

Заявитель указывает, что решение суда не исполнено, в результате длительного исполнения ответчиком решения денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Заявитель просил произвести индексацию взысканной задолженности и взыскать с Кущенко Ю.В. в пользу ООО «АФК» сумму индексации в размере 1496,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Черкесска, КЧР от 30 мая 2022 года, в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм отказано.

В частной жалобе ООО "АФК" просит об отмене определения мирового судьи как незаконного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая решение об отказе в индексации присужденных сумм, мировой судья руководствовался следующим.

Согласно статье 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных сумм возможна не по любому решению суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или соглашением сторон.

Постановлением от 12.01.2021 № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности статьи 208 ГПК РФ.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (пункт 5 абзац 2), указано следующее: Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Федеральный закон, предусматривающий применительно к правоотношениям сторон (первоначального кредитора и должника) индексацию денежных сумм, отсутствует, заявителем не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию присужденных сумм.

Заявителем в подтверждение требований о взыскании с Кущенко Ю.В. суммы 1496,15 руб. в качестве индексации не представлены сведения о наличии исполнительного производства в отношении должника, доказательства несвоевременной уплаты должником суммы задолженности полностью либо в части.

В соответствии со статьей 56 частью 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявитель в порядке статьи 208 ГПК РФ не освобожден от обязанности представлять доказательства в обоснование заявленных требований.

С данной позицией суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. №35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш. данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона №451-ФЗ с 1 октября 2019г., статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действовала в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом №451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. №1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Б., Ж., С. и С. данная норма в редакции Федерального закона №451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021г. №1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

Названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации 14.01.2021 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.

Таким образом, начиная с 14.01.2021г. при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 208 ГПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.

С 27 апреля 2022 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена, в соответствии с официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

Вместе с тем необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судья исследовал информацию об индексе потребительских цен на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, не запросил исполнительное производство. Конкретные документы и доказательства, подтверждающие вывод суда об отсутствии информации об индексе потребительских цен за предусмотренный законом период в деле отсутствуют, что нарушает принцип непосредственности исследования доказательств, установленный частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный принцип гражданского процесса определяет метод исследования доказательств судьей и является правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения, и заключается в том, что судья, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных доказательствах.

По настоящему делу судья вышеперечисленные требования процессуального законодательства не исполнили, сделанный судьей вывод об отсутствии доказательств причинения убытков заявителю является несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит необходимым отменить определение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 судебного района г.Черкесска, КЧР.

При изложенных выше обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал по заявлению ООО «АФК» в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19 июня 2012 года подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска, КЧР об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканной задолженности по гражданскому делу №2-1367/2019 по заявлению ООО «АФК» о взыскании с Кущенко Ю.В. задолженности по кредитному договору, отменить, частную жалобу представителя ООО «АФК», удовлетворить.

Гражданское дело №2-1367/2019 по заявлению ООО «АФК» об индексации взысканной задолженности по гражданскому делу №2-1367/2019 по заявлению ООО «АФК» о взыскании с Кущенко Ю.В. задолженности по кредитному договору, направить мировому судье судебного участка №1 судебного района г.Черкесска, КЧР, для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда КЧР подпись О.Г. Ковалева

Копия верна: