Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7052/2023 ~ М-681/2023 от 17.01.2023

                                 Дело № 2-7052/2023

УИД 23RS0041-01-2023-000739-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г.                                                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                           Шубиной В.Ю.

секретаря                                                           Мануйловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкуратова Игоря Юрьевича к АО «Тинькофф страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шкуратов И.Ю, обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в разсере 49 633, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Шкуратова И.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Петровой Г. А. Постановлением об административном правонарушении от 09.09.2022г. виновником ДТП признана Петрова Е.Л. Гражданская ответственность Шкуратова И.Ю. застрахована в АО « Тинькофф страхование» по полису ОСАГО серия №. ДД.ММ.ГГГГ в АО "Тинькофф Страхование»" Шкуратовым И.Ю. было подано заявление о возмещении ущерба. 23.09.2022г. АО "Тинькофф Страхование»" признала случай страховым и произвела выплату в размере <данные изъяты>, из которых ущерб <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты> Учитывая, что данная сумма явна несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истец, организовал независимую экспертизу. Согласно заключению независимой экспертизы восстановительный ремонт транспортного средства составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

21.10.2022г. Шкуратов И.Ю. направил в АО "Тинькофф Страхование»" заявление о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения претензии 22.10.2022г. АО "Тинькофф Страхование»" осуществило доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 11.11.2022г. Шкуратов И.Ю. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.12.2022г. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Шкуратов И.Ю. исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Колесников В.С. в судебное заседание не явился, направил возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Шкуратова И.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Петровой Г.А.

Постановлением об административном правонарушении от 09.09.2022г. виновником ДТП признана Петрова Е.Л.

Гражданская ответственность Шкуратова И.Ю. застрахована в АО « Тинькофф страхование» по полису ОСАГО серия №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "Тинькофф Страхование»" Шкуратовым И.Ю. было подано заявление о возмещении ущерба.

23.09.2022г. АО "Тинькофф Страхование»" признала случай страховым и произвела выплату в размере <данные изъяты>, из которых ущерб <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

21.10.2022г. Шкуратов И.Ю. направил в АО "Тинькофф Страхование»" заявление о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения претензии 22.10.2022г. АО "Тинькофф Страхование»" осуществило доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

11.11.2022г. Шкуратов И.Ю. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.12.2022г. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Эксперт +».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт +» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

     Анализируя заключение эксперта ООО «Эксперт +» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным, поскольку соответствует требованиям Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ.

    Указанная экспертиза была проведена по назначению финансового уполномоченного, несогласие истца с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными условиями для назначения судебной экспертизы не являются. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается.    Вопреки доводам истца, экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, заключение эксперта ООО «Эксперт +» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

    Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

     С учетом изложенного, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу Шкуратова И.Ю., определенного на основании экспертного заключения ООО «Эксперт +» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

Судом установлено, что АО "Тинькофф Страхование»" выплатило Шкуратову И.Ю, страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты>.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шкуратова Игоря Юрьевича к АО «Тинькофф страхование» — отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: