Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-508/2023 от 01.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            02 марта 2023г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

С участием защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3, защитника

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Морозовой В.А. от 26.12.2022г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Морозовой В.А. от 26.12.2022г. по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

А именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> от <адрес> у <адрес>, нарушение п. 2.7 ПД РФ, управлял транспортным средством марки «Хавал» г.р.з. № в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержат уголвоно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Защитник обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии понятых, которые не могли своей подписью удостоверить факт управления ФИО1 транспортным средством, не содержит в себе времени отстранения ФИО1 от управления транспортными средствами. Кроме того, понятые фактически не присутствовали при осуществлении в отношении ФИО1 процессуальных действий. Мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленных защитником ходатайств.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Извещен надлежащим образом, заблаговременно лично, телефонограммой. Явка ФИО1 в судебное заседание обязательно не признавалась, защитник против рассмотрения жалобы в его отсутствии не возражал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой.

Доводы жалобы защитник ФИО3 В. поддержал в полном объеме, дополнительных объяснений не представил, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

        Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает. Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено.

        Отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указание на время отстранения ФИО1 от управления не является его существенным недостатком, влекущим безусловную необходимость признания данного доказательства недопустимым. Сведения как о времени составления вышеуказанного протокола, так и о времени управления ФИО5 транспортным средством.

        Правильность проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, подтверждается участием в данных процедурах понятых. Участие понятых в процедуре привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и чек к нему, содержат установочные данные понятых и их личные подписи в необходимом и достаточном объеме.

Доводы относительно необоснованного отказа мирового судьи в удовлетворении заявленных ходатайств, не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с законодательством, мировой судья по своему усмотрению оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела, разрешает заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства. Мировым судьей рассмотрены заявленные ходатайства, по результатам их рассмотрения, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, вынесены мотивированные определения в письменном виде.

Доводы защиты о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности были исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

        Приведенные доводы суд оценивает как защитную позицию, избранную им во избежание административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, опровергающуюся представленными материалами дела. Достаточных доказательств версии ФИО1, - материалы дела не содержат. Каких-либо иных доказательств, опровергающих представленные материалы административного дела и подтверждающие доводы заявителя при рассмотрении жалобы по существу представлено не было.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

    Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности как в ходе оформления документов инспектором ДПС, так и при рассмотрении дела мировым судьей - суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Морозовой В.А. от 26.12.2022г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.12.2022░. ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.12.2022░. ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ 6 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                                                                ░.<░░░░░>