Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1689/2023 ~ М-1465/2023 от 18.10.2023

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

24 ноября 2023 года                                                                                                   пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Ильиной Ирине Валерьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Ильиной И.В., в котором просит взыскать в свою пользу с неё задолженность по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2013 сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на срок 60 месяцев в сумме 193000 рубля, размер процентной ставки 22,5% годовых, неустойка – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства, выдал денежные средства. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 23.07.2013 за период с 12.07.2016 по 7.06.2021 (включительно), а именно просроченные проценты в размере 75777, 46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2473, 32 руб.

На судебное заседание истец – ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще и своевременно извещённое, своего представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

На судебном заседании ответчик Ильина И.В. и его представитель Васильев С.А. исковые требования не признали.

Также представитель ответчика Васильев С.А. пояснил, что из представленного истцом расчёта невозможно проверить обоснованность данной суммы и из чего сделан данный расчёт, а также просил применить в данном случае срок исковой давности.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Согласно понятиям, приведенным в пункте 1 указанного Постановления, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, тогда как электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, в данном случае исковое заявление подано в суд в виде электронного образа документа, заверенной электронной подписью представителя истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом также документы, прилагаемые к данному исковому заявлению, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (иска), а именно документ об уплате государственной пошлины и доверенность на представителя истца, также были поданы в виде электронного образа документа.

Согласно определения о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству от 19 октября 2023 года, полученного представителем истца вместе с судебным извещением 23 октября 2023 года, на последнего возлагалась обязанность предоставить на судебное заседание подлинники доверенности на представителя истца и платёжного поручения об уплате государственной пошлины, однако на судебное заседание указанные документы предоставлены не были.

В силу требований п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Также в силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании вышеизложенного и учитывая, что у истца было достаточно времени (с 23.10.2023 – дата получения представителем истца вышеуказанного определения с требованиями о предоставлении указанных документов, и до 24.11.2023 – дата судебного заседания, на которую истец должен был предоставить указанные документы – подлинники доверенности на представителя истца и платежного поручения об уплате государственной пошлины, то данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Ильиной Ирине Валерьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Определение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий, судья:                                                                   Афанасьев Э.В.