Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2024 ~ М-1018/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-1115/2024

УИД 50RS0050-01-2024-001682-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2024 г.                                      г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Абраминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Ирины Викторовны к Галкиной Евгении Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Фролова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Галкиной Е.В. по следующим основаниям.

Ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

01.07.1998 в указанной квартире была зарегистрирована Галкина Е.В.

Ответчик Галкина Е.В. членом ее семьи не является, совместного хозяйства стороны не ведут. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. До настоящего времени ответчик продолжает сохранять в квартире регистрацию по месту жительства, хотя фактически в ней не проживает более 20 лет, добровольно выехав в другое место жительства со всеми личными вещами. На данный момент ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, по адресу регистрации ответчик Галкина Е.В. без ведома истца регистрирует юридические фирмы, туда приходят письма различного содержания, которые ответчик не получает.

Просит признать прекращенным право пользования Галкиной Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Галкину Е.В. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Истец Фролова И.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Сергиенко М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Галкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации и известному суду возможному адресам фактического проживания ответчика, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Фролова И.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартир в собственность граждан Шатурского района Московской области от 27.06.2005 (выписка из ЕГРН л.д. 10-11).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 25.04.2024 в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Фролова И.В. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, Галкина Е.В. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По объяснениям истца в спорной квартире ответчик Галкина Е.В. (дочь истца) фактически не проживает около 20 лет, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства стороны не ведут.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в нем, имеют право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статьи 292 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Решением Шатурского городского суда от 21.02.2023 по гражданскому делу по иску Фроловой И.В. к Галкиной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований Фроловой И.В. отказано (л.д. 15-16).

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что на момент заключения договора о передаче квартир в собственность граждан Шатурского района Московской области от 27.06.2005 Галкина Е.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, от участия в приватизации квартиры отказалась.

В связи с этим, на основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, в иске Фроловой было отказано.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением ответчика, отказавшегося от участия в приватизации, судом было установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении по причине неприязненных отношений со своей матерью, при этом намерений отказаться от пользования квартирой не имеет, поскольку иного жилья у нее нет, вынуждена жить на частной квартире.

Бесспорных, убедительных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением, судом установлены не были.

В связи с тем, что на момент приобретения истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке его приватизации, ответчик Галкина Е.В. имела равные с истцом права пользования этим жилым помещением, вытекающие из договора социального найма, она сохранила соответствующий объем прав в отношении указанного жилого помещения в силу закона, а также соответствующий объем обязанностей.

В соответствии со ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Правовые последствия отсутствия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации).

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в случае выезда в другое место жительства право пользования бывшего члена семьи собственника жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно указанным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства по иску Фроловой И.В. к Галкиной Е.В. в 2023 г. ответчик подтвердила факт не проживания в спорном жилом помещении с 16-ти лет (с 1999 г.) по настоящее время, при этом пояснила, что выезд из спорной квартиры не был добровольным, связан с конфликтом с матерью (истцом).

По объяснениям истца до настоящего времени ответчик в спорное жилое помещение не вселилась.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств обращения в компетентные органы за решением вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой, доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения, оплаты жилищно-коммунальных услуг, исполнения иных обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения.

Поскольку судом не установлен факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, суд полагает требование истца о признании прекращенным право пользования ответчика спорным жилым помещением, не подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым предупредить ответчика о необходимости исполнения указанных судом выше обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Фроловой Ирины Викторовны к Галкиной Евгении Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Предупредить Галкину Евгению Владимировну о необходимости надлежащего исполнения обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, предусмотренных законом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 4 июля 2024 г.

Судья                                                        Т.Ю. Хаванова