Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2020 от 20.03.2020

Мировой судья Леонова Ж.С. № 11-17/2020

№2-3335/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Бернякович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Першиной Марины Владиславовны, Никитенко Аурелии Сергеевны, Ивановой Светланы Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Першиной Марины Владиславовны, Никитенко Аурелии Сергеевны, Ивановой Светланы Сергеевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомсервис» к Першиной Марине Владиславовне, Никитенко Аурелии Сергеевне, Ивановой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без движения.

Разъяснить Першиной М.В., Никитенко А.С., Ивановой С.С., что в срок до 04 марта 2020 года им необходимо исправить следующие недостатки: направить или вручить ООО «Жилкомсервис» копию апелляционной жалобы и приложенные к ней документы. К апелляционной жалобе приложить документ, подтверждающий направление или вручение ООО «Жилкомсервис» копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, предоставить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Разъяснить Першиной М.В., Никитенко А.С., Ивановой С.С., что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в настоящем определении об оставлении без движения, апелляционная жалоба будет возвращена заявителям со всеми приложенными к жалобе документами».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 09 декабря 2019 года исковые требования ООО «Жилкомсервис» к Ивановой С.С., Першиной М.В., Никитенко А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. Взыскана с Ивановой С.С. в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пропорционально доли в праве собственности (1/3 доля) в размере 3 675 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 147 рублей 02 копейки. Взыскана с Першиной М.В. в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пропорционально доли в праве собственности (2/9 доля) в размере 2887 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 126 рублей 49 копейки. Взыскана с Никитенко А.С. в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пропорционально доли в праве собственности (2/9 доля) в размере 2887 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 126 рублей 49 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 20 января 2020 года в удовлетворении заявлений Ивановой С.С., Першиной М.В., Никитенко А.С. об отмене вышеуказанного заочного решения суда отказано.

22 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края изготовлено мотивированное заочное решение.

Ответчики Иванова С.С., Першина М.В., Никитенко А.С. направили апелляционную жалобу на вышеуказанное заочное решение суда 22 февраля 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, которая поступила к мировому судье 25 февраля 2020 года согласно входящего штампа.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Першина М.В., Никитенко А.С., Иванова С.С. просят отменить определение мирового судьи, освободить их от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку им предоставлен короткий срок для исправления недостатков, указных в оспариваемом определении, полагают, что они освобождены от уплаты государственной пошлины, поскольку не являются налогоплательщиками, гражданами Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Пунктами 1, 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Частью 2 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Мировым судьей в соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ и в установленный данной нормой срок была проверена поданная апелляционная жалоба на предмет соответствия ее статье 322 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, предусмотренные пунктами 1, 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем, со ссылками на нормы пункта 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ мировым судьей поданная апелляционная жалоба оставлена без движения, при этом заявителям разъяснено, что необходимо направить или вручить ООО «Жилкомсервис» копию апелляционной жалобы и приложенные к ней документы. К апелляционной жалобе приложить документ, подтверждающий направление или вручение ООО «Жилкомсервис» копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, предоставить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям гражданского процессуального законодательства и материалам дела.

Срок, предоставленный для исправления указанных недостатков, установлен до 04 марта 2020 года, который с учетом места жительства заявителей и характера недостатков является достаточным и разумным для выполнения оспариваемого определения.

Данное определение не подлежит отмене в связи с предоставлением короткого срока для исправления недостатков, указанных в оспариваемом определении, поскольку несмотря на вручение копий указанного определения заявителям Никитенко А.С. и Ивановой С.С. - 10 марта 2020 года, Першиной М.В. - 18 марта 2020 года, указанная жалоба не была возвращена, в связи с чем, не были нарушены права на разумный срок исправления недостатков. Рассматриваемая частная жалоба подана заявителями 10 марта 2020 года.

Ссылки подателей жалобы о том, что они освобождены от уплаты государственной пошлины, поскольку не являются налогоплательщиками, гражданами Российской Федерации, суд не принимает во внимание, поскольку при подаче апелляционной жалобы Першиной М.В., Никитенко А.С., Ивановой С.С. не представлены документы, подтверждающие их право на получение льготы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 333.36 НК РФ, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении ее размера или об освобождении от ее уплаты с приложением соответствующих документов в соответствии со ст. 333.41 НК РФ.

Поскольку у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения, доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, нарушений норм процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 февраля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Першиной Марины Владиславовны, Никитенко Аурелии Сергеевны, Ивановой Светланы Сергеевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Першиной Марины Владиславовны, Никитенко Аурелии Сергеевны, Ивановой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.