Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1050/2021 от 27.08.2021

Дело № 12-1050/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-007536-92

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2021 года                     г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление изменить, указывая, что спорную перевозку осуществлял в личных целях.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ, отправлению присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчета об отслеживании почтовое отправление с идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ возращено отправителю, жалоба на постановление была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок с учетом выходных дней.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее Правила от 21.12.2020 N 2200).

Из материалов дела следует, что 17.07.2021 в 15-56 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 11+800 а/д "Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле", направление в Барнаул, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки Хино Рэнджер, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 10,32т (+3,2%) при разрешенной осевой нагрузке 10т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства является ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, системой взвешивания в движении UnicamWIM (идентификатор CAM15003923).

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством Unicam WIM, идентификатор САМ 15003923, предназначенным для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.C.28.010.A № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке С-МА/25-05-2021/67927237 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, указанное отражено в постановлении по делу об административном правонарушении и в акте №.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осевая нагрузка на вторую ось составила 10,32 тонны (+3,2 %) при разрешенной осевой нагрузке 10т; фотографиями; оспариваемым постановлением.

Факт владения ФИО1 транспортным средством подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, наличие превышения осевой нагрузки подтверждено представленным в деле актом взвешивания, что является основанием для вывода о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что спорная перевозка осуществлялась им в личных целях, а именно перевозил отработанное моторное масло в бочках для использования в печном отоплении жилого дома, в доказательство чего представил счет –фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на сумму 16 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, транспортное средство зарегистрировано за ним как за физическим лицом, что перевозка осуществлялась для личных нужд.

Санкция части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие доказательств осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, осуществление перевозки в хозяйственных целях, имеются основания для изменения размера административного штрафа и снижения его до одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 1 000 (одной тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                      О.А. Мальцева

Копия верна:

Судья О.А. Мальцева

Секретарь Д.Ш. Мамедова

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-1050/2021