Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4342/2023 ~ М-1804/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-3487/2023

УИД 23RS0050-01-2022-004521-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                             19 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                             Скрипка О.В.,

при секретаре               Хотовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу умершего должника Балабан Н. С., Ткаченко В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника Балабан ВМ., Ткаченко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 18.07.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и Балабан Н.С. заключен кредитный договор № по которому Балабан Н.С. банком выдан потребительский кредит в размере 148 479,52 рублей, под 15,95 % процентов годовых, сроком на 60 месяцев, а Балабан Н.С. обязалась выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом и другие платежи. В период пользования кредитом Балабан Н.С. исполняла обязанности ненадлежащим образом, погашение кредита не производилось в соответствии с графиком платежей. Таким образом, перед банком образовалась задолженность по состоянию на 16.08.2021 г. задолженность заемщика составляет 157 168,99 руб., в том числе просроченный основной долг – 131 107,26 руб., просроченные проценты – 26 061,73 руб. Банку стало известно что 16.05.2021 г. заемщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 18.07.2020 г за период с 18.06.2021 г по 16.08.2022 г( включительно) в размере 157 168,99 руб., в том числе: просроченный основной долг-131 107,26 руб., просроченные проценты 26 061, 73 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4343,98 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В ходе судебного разбирательства суд истребовал у нотариуса Комышева С.В.. надлежащим образом наследственное дело после смерти Балабан Н. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по завещанию после смерти Балабан Н.С. обратившимися за принятием наследства, является ее дочь Ткаченко В.М.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.11.2022 г Ткаченко В.М. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и Балабан Н.С. заключен кредитный договор № по которому Балабан Н.С. банком выдан потребительский кредит в размере 148 479,52 рублей, под 15,95 % процентов годовых, сроком на 60 месяцев, а Балабан Н.С. обязалась выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом и другие платежи.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а Балабан Н.С. в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, погашение кредита не производилось в соответствии с графиком платежей. Таким образом, перед банком образовалась задолженность по состоянию на 16.08.2021 г., задолженность заемщика составляет 157 168,99 руб., в том числе просроченный основной долг – 131 107,26 руб., просроченные проценты – 26 061,73 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать у ответчиков возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательства Балабан Н.С. перед банком на указанную сумму, в деле не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 157 168,99 рублей. Расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 4343,38 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2022 года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу умершего должника Балабан Н. С., Ткаченко В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко В. М. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 18.07.2020 г. в размере 157 168,99 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 131 107,26 рублей, задолженность по просроченным процентам – 26 06173 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343,38 рублей, а всего – 161 512 (сто шестьдесят один пятьсот двенадцать) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 г

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               О.В. Скрипка