Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 (2-1730/2022;) ~ M-1279/2022 от 16.12.2022

№ 2-355/2023 (УИД 61RS0044-01-2022-001917-93)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                       с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                      Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Запоточному АА о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Запоточному А.А., указав, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Запоточным А.А. во исполнение договора поставки №202/ЮРст2/3990-2022 от 20.05.2022 года был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Авангард-Инжиниринг» (ИНН 6141032091) обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и ООО «Авангард-Инжиниринг». Согласно договору поставки истец отгрузил, а ООО «Авангард-Инжиниринг» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 2619449 рублей 60 копеек. Согласно выставленным счетам ООО «Авангард-Инжиниринг» оплату не произвело, в связи с чем образовалась задолженность по товарным накладным в размере 2607641 рубль 64 копейки. По состоянию на 25.11.2022 задолженность ООО «Авангард-Инжиниринг» по договору поставки, составляющая 2607641 рубль 64 копейки, не погашена. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного, ООО «ТД «Электротехмонтаж» просило суд взыскать с Запоточного А.А. задолженность в размере 2607641 рубль 64 копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине 21238 рублей.

        В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» по доверенности Жилина Е.К. не явилась, направила письменное заявление, где уточнила исковые требования. В связи с частичной оплатой суммы долга ООО «Авангард-Инжиниринг» представитель истца просила взыскать с Запоточного А.А. задолженность в размере 2567641 рубль 64 копейки, распределить расходы по госпошлине в соответствии с НК РФ. Также Жилина Е.К. просила рассмотреть дело в своё отсутствие и выразила согласие на вынесение заочного решения.

        Ответчик Запоточный А.А. в судебное заседание не явился, направленная по последнему известному адресу его регистрации судебная корреспонденция была возвращена почтой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

       В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие Запоточного А.А. в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

       В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Запоточный А.А. во исполнение договора поставки от 20.05.2022 был заключен договор поручительства №202/ЮРст2/3990-2022 от 20.05.2022 г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Авангард - Инжиниринг» (ИНН 6141032091) обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и ООО «Авангард-Инжиниринг».

        В соответствии с п.2 договора поручительства, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

        Согласно договору поставки истец отгрузил, а ООО «Авангард-Инжиниринг» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 2619449 рублей 40 копеек. Согласно выставленным счетам ООО «Авангард-Инжиниринг» оплату не произвело в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 25.11.2022 образовалась задолженность по товарным накладным в размере 2607641,64 рубль. После обращения истцом ООО «ТД Электротехмонтаж» в суд на поручителя, ООО «Авангард-Инжиниринг» 29.12.2022 произвело оплату в размере 40000 рублей и по состоянию на дату рассмотрения требований истца задолженность составляет 2567641 рубль 64 копейки.

        Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2022 года с ООО «Авангард-Инжиниринг» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 2619449,40 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

        В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

        В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        По общему правилу, установленному ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

        В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Как установлено в судебном заседании, обязательство ООО «Авангард Инжиниринг», обеспеченное поручительством Запоточного А.А., не исполнено.

        Принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнения покупателем условий договора поставки, ООО «Авангард-Инжиниринг» надлежащим образом не исполнило обязательства, суд полагает обоснованным требование истца о возложении обязанности по уплате задолженности на поручителя Запоточного А.А.

        По мнению суда, оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору поставки не имеется.

        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 21238 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950, ОГНР 1147847063638) к Запоточному АА(<данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

        Взыскать с Запоточного АА в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки №/ЮРст2/3990-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2567641 рубль 64 копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине 21238 рублей, всего в общей сумме 2588879 (два миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки.

        Установить, что ответственность Запоточного АА и ООО «Авангард - Инжиниринг» (ИНН 6141032091) по оплате ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженности по договору поставки №202/ЮРст2/3990-2022 от 20.05.2022 г. в размере 2567641 рубль 64 копейки является солидарной.

        Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                    Мелконян Л.А.

        Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.