Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2022 ~ М-3386/2022 от 27.09.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-007469-32

2-3128/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 годаОктябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Снегиреву Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Снегиреву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.03.2007 ...-Ф, в том числе задолженность по процентам за пользовании кредитом за период 20.09.2019 по 20.03.2020 в размере 8580,86 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.09.2019 по 20.03.2020 в размере 142364,26 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.09.2019 по 20.03.2020 в размере 14425,03 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых за период с 21.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 155589,36 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4507 руб.

В обоснование иска указано, что 22.03.2007 между ООО «Русфинанс Банк» и Снегиревым Н.В. заключен кредитный договор ...-Ф, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 215800 руб. под 11% годовых на срок до 22.03.2012. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась спорная задолженность. 29.10.2019 ООО «Русфинанс Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) ... уступило права требования по кредитному договору ООО «НБК».

В судебное заседание истец ООО «НБК», ответчик Снегирев Н.В., третье лицо ПАО «Росбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, истец, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения требований не находит исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2007 между ООО «Русфинанс Банк» и Снегиревым Н.В. заключен кредитный договор ...-Ф, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 215800 руб. под 11% годовых на срок до 22.03.2012.

29.10.2019 15.10.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, составленной по форме приложение№1.

В реестре должников от 29.10.2019 №1 - Приложении № 1 указан Снегирев Н.В., кредитный договор от 22.03.2007 ...-Ф, основной долг – 155589,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7184,2 руб., неустойка – 5236,09 руб., государственная пошлина – 4559,94 руб., общий долг – 172569,59 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав требований) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Кредитный договор между ООО «Русфинанс Банк» и Снегиревым Н.В. заключён 22.03.2007, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем положения статьи 12 указанного закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что

ООО «НБК» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не являются.

Кредитный договор от 22.03.2007 ...-Ф, заключённый между ООО «Русфинанс Банк» и Снегиревым Н.В., не содержит условий о возможности передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требований по кредитному договору от 22.03.2007 ...-Ф, заключённый между ООО «Русфинанс Банк» и Снегиревым Н.В., противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Снегиреву Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2022

Судья С.С. Шишкина

Судья С.С. Шишкина

Секретарь: А.А. Ветрова

«__» _______________2022 года

Подлинный документ подшит в деле №2-3128/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-007469-32