Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3836/2023 ~ М-1942/2023 от 26.04.2023

УИД 16RS0033-01-2023-002609-84

дело № 2-3836/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        13 июля 2023 года                                                                                      город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к Г.Р. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... Г.Р. ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор .... В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику 165 325 рублей 69 копеек под 18,55% годовых на срок 36 месяцев. ... между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП25-1, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «СПВ». По состоянию на ... задолженность Г.Р. ФИО1 составляет 219 478 рублей 18 копеек: 136 170 рублей 94 копейки – задолженность основного долга, 79 437 рублей 09 копеек – задолженность по процентам, 3 870 рублей 15 копеек – задолженность по неустойке. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 219 478 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 рубля 78 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «СПВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 165 325 рублей 69 копеек сроком на 36 месяцев под 18,55 % годовых (л.д. 19-21).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не выплатил.

... ПАО Сбербанк на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП25-1 уступил в пользу ООО «СПВ» право требования по данному кредитному договору (л.д. 25-30).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 219 478 рублей 18 копеек, в том числе: 136 170 рублей 94 копейки – ссудная задолженность, 79 437 рублей 09 копеек – проценты за кредит, 3 870 рублей 15 копеек – задолженность по неустойке (л.д. 23).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 219 478 рублей 18 копеек подлежит взысканию с Г.Р. ФИО1.

Также, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 5 394 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                РЕШИЛ:

    иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ИНН 5260478969, ОГРН 1215200027184) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 219 478 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 рубля 78 копеек, а всего 224 872 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                                                                                              Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....