Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7474/2024 ~ М-1231/2024 от 13.02.2024

Копия

Дело № 2-7474/2024

24RS0048-01-2024-002475-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

    при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савцовой Татьяны Сергеевны к ООО «СЗ «Иннокентьевский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савцова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Иннокентьевский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора № 274 участия в долевом строительстве от 16.08.2018, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком указанной квартиры является ООО «СЗ «Иннокентьевский». В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта ООО «Строй Эксперт» № 30/11-23-960 от 30.11.2023 составляет 207 869 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 134 570,40 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 29.12.2023 по 21.03.2024 в размере 113 039,13 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по проведению экспертиз в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Савцовой Т.С. – Юрченко С.А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» - Штукина А.А. не оспаривала размер стоимости устранения строительных недостатков, ранее поданное заявление о назначении по делу судебной экспертизы не поддержала. Вместе с тем, возражала против удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа в заявленном размере, при принятии решения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойку, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов. В целом указала, что отсутствовала целесообразность проведения досудебной экспертизы, поскольку данная экспертиза могла быть проведена застройщиком с учетом проектной документации.

Истец Савцова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «Иннокентьевский» (застройщик) и Савцовой Т.С. (участник), истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки жилого помещения, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта ООО «Строй Эксперт» № 30/11-23-960 от 30.11.2023 составляет 207 869 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнен размер стоимости устранения строительных недостатков, который составляет 134 570,40 руб.

15.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, расходов по оплате услуг эксперта, которая получена ООО «СЗ «Иннокентьевский» 18.12.2023 и оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что требования Савцовой Т.С. к ответчику, как к застройщику дома, о возмещении стоимости недостатков указанного жилого помещения, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 134 570,40 руб., поскольку исковые требования заявлены в пределах установленного гарантийного срока, а наличие недостатков и дефектов в квартире истца подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в 5 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим степени вины нарушителя, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Поскольку требования истца о выплате расходов на устранение недостатков в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки за заявленным истцом период с 29.12.2023 по 21.03.2024.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, за заявленный истцом период просрочки в силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан выплатить истцу неустойку в размере 2 322,72 руб. (из расчета: 134 570,40 х 7,5% х 84 дня /365).

Поскольку исковые требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 70 946,56 руб. (из расчета: (134 570,40 + 5 000)/2).

Учитывая, что неустойка и штраф являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должны служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, их размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, периода просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, и полагает, что определенный размер штрафных санкций является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Иннокентьевский» отсрочку по выплате неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оценке ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные Савцовой Т.С. расходы на оценку стоимости устранения недостатков (договор №СЭ-960-23 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от 30.11.2023, чек от 11.12.2023), с ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу истца Савцовой Т.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 руб.

При этом суд исходит из того, что досудебная экспертиза была необходима истцу для обоснования своего требования и его размера в рамках досудебного урегулирования, а, в дальнейшем, для обоснования своего обращения в суд. На основании заключения досудебной экспертизы истцом при обращении в суд установлена действительная стоимость причиненного материального ущерба, цена иска, а, следовательно, и родовая подсудность заявленного спора. Таким образом, расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости устранения строительных недостатков являлись для истца необходимыми.

Оснований для снижения до разумных пределов размера указанных расходов у суда оснований не имеется. Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., так как доверенность выдана на ведение дела по защите прав потребителя в отношении квартиры истца, то есть по конкретному делу.

Кроме того, с ответчика в пользу истца Савцовой Т.С. в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи (договор на оказание юридических услуг от 25.11.2023), размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 25 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 4 237,86 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савцовой Татьяны Сергеевны к ООО «СЗ «Иннокентьевский» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Иннокентьевский» (ИНН 2465324570) в пользу Савцовой Татьяны Сергеевны (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 134 570 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 2 322 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 70 946 рублей 56 копеек, расходы по оформлению доверенности 2 200 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате заключения специалиста 25 000 руб., всего 265 039 рублей 68 копеек.

Предоставить ООО «СЗ «Иннокентьевский» (ИНН 2465324570) отсрочку по выплате неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Иннокентьевский» (ИНН 2465324570) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4237 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                              О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 24.06.2023.

Копия верна судья О.А. Яматина