Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1125/2024 ~ М-864/2024 от 15.04.2024

УИД 58RS0030-01-2024-001943-88

Дело № 2-1125/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Гусевой Дарьи Святославовны к МБОУ ДО Д(Ю)Ц «Спутник» г.Пензы о взыскании стимулирующих выплат,

установил:

Гусева Д.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что В июле 2012 года она закончила ПГУ ППИ им. В.Г. Белинского, и получила диплом учителя химии и биологии, по специальности «Химия». 01.09.2012 году она трудоустроилась в МБОУ ДО Д(Ю)Ц «Спутник» г. Пенза, на должность педагога - организатора с окладом 8 377 руб. Трудовой договор не сохранился в связи с истечением длительного времени с момента трудоустройства. 06.09.2023 она уволилась. После увольнения в декабре 2023 года ей стало известно, что она как молодой специалист по профессиональной квалифицированной группе должностей педагогических работников, должна была быть получателем выплаты стимулирующего характера, носящий обязательный постоянный характер за статус «молодой специалист» начисленные с учетом фактического объема учебной (преподавательской) нагрузки фактического объема педагогической работы. Данные выплаты предусмотрены постановлением администрации г. Пензы от 27.03.2009 года №464 «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений г. Пензы». Истец обратилась с жалобой прокуратуру Первомайского района г. Пензы, которую в последствии, перенаправили в трудовую инспекцию, и с претензией к ответчику. Однако ответчик до настоящего времени на претензию не ответил. Истцом произведен расчет не выплаченной суммы, а именно выплат стимулирующего характера за период с 06.09.2021 г. по 06.09.2023 г., которая составила 130 681,2 руб. из расчета: (8 377 руб. (оклад) - 35 % (от оклада)) х 24 месяца (период работы).

Просит взыскать с МБОУ ДО Д(Ю)Ц «Спутник» г. Пенза в мою пользу выплату стимулирующего характера, носящий обязательный постоянный характер за статус «молодой специалист» за период с 06.09.2021 г. по 06.09.2023 г., которая составила 130 681,2 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 02.05.2024 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление образования г.Пензы

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 13.06.2024 г., вынесенного в протокольной форме, к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу Гусевой Д.С. морального вреда в размере 50000 рублей

В судебном заседании от истца Гусевой Д.С. и представителя ответчика МБОУ ДО (Ю)Ц «Спутник» Нульмана Р.Б поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1.           Истец Гусева Д.С. отказывается от исковых требований о взыскании стимулирующих выплат за период с 06.09.2021 г. по 06.09.2023 г. в размере 130681,2 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

2.           Ответчик МБОУ ДО Д(Ю)Ц «Спутник» г.Пензы обязуется в срок до 02.08.2024 г. выплатить истцу Гусевой Д.С. денежную сумму в размере 50000 руб. в счет выплаты стимулирующего характера за период с января 2023 г. по сентябрь 2023 г. и компенсации морального вреда

3.           Судебные расходы, понесённые сторонами по данному делу, остаются на той стороне, которая их понесла и не подлежат возмещению.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение в их отсутствие, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, то есть недопустимость повторного обращения в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основания разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц Управления образования г.Пензы, ГИТ в Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречат нормам закона, подписано сторонами по делу, действия совершены в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения, не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что необходимо мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, п.5 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, в соответствии с которым:

1.                     Истец Гусева Дарья Святославовна отказывается от исковых требований о взыскании стимулирующих выплат за период с 06.09.2021 г. по 06.09.2023 г. в размере 130681,2 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

2.                     Ответчик МБОУ ДО Д(Ю)Ц «Спутник» г.Пензы обязуется в срок до 02.08.2024 г. выплатить истцу Гусевой Дарье Святославовне денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. в счет выплаты стимулирующего характера за период с января 2023 г. по сентябрь 2023 г. и компенсации морального

3.                     Судебные расходы, понесённые сторонами по данному делу, остаются на той стороне, которая их понесла и не подлежат возмещению.

Производство по гражданскому делу по иску Гусевой Дарьи Святославовне к МБОУ ДО Д(Ю)Ц «Спутник» г.Пензы о взыскании стимулирующих выплат - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья М.А. Одинцов