Дело № 1-173/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кизляр, Республика Дагестан 23 августа 2023 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе,
председательствующего судьи Морозова В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 4 класса, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений с работодателем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, нарушая требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", находясь по адресу: <адрес>, в близи железнодорожных путей, преследуя цель личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли (растения рода Каннабис), мотивируя свои противоправные действия желанием его употребления путем курения, незаконно приобрел путем сбора верхние части дикорастущей конопли (растения рода Каннабис), содержащей наркотические средства, после чего измельчил их и положил в находящийся при нем черный полимерный пакет. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, руководствуясь теми же целями и мотивом своего противоправного поведения, спрятал собранные им измельченные верхние части дикорастущей конопли (растения рода Каннабис) недалеко от места их сбора, т.е. по адресу: <адрес>, где незаконно хранил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, ФИО1 забрал незаконно хранимые им в вышеуказанном месте ранее незаконно собранные измельченные верхние части дикорастущей конопли (растения рода Каннабис), и продолжил незаконно хранить их при себе.
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками 5 отдела УКОН МВД по РД по полученной оперативной информации в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 35 минут оперативно-розыскных мероприятий проведен личный досмотр ФИО1, остановленного для проверки документов у <адрес> Республики Дагестан, рядом с гостиницей "Терек", у которого в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане надетых на нем спортивных штанов обнаружен и изъят черный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения в измельченном и высушенном виде.
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - Каннабис (Марихуана), общей массой в высушенном виде 18,24 грамма.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (Список 1) - Каннабис (Марихуана) входит в указанный Перечень и подлежит контролю на ее территории.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", указанное количество изъятого у ФИО1 наркотического средства Каннабис (Марихуана), составляет значительной размер.
Указанные умышленные незаконные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Дознание по настоящему уголовному делу произведено в порядке установленном статьями 226.1 - 226.8 УПК РФ.
Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 113-115).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника понимая существо предъявленного ему обвинения согласился с ним в полном объеме, полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в содеянном раскаялся, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для этого.
Удостоверившись, что положения ч. 2 ст. 226.1 и ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом исключения, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу отсутствуют, а подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, суд учитывая мнение государственного обвинителя считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при этом вина последнего кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетелей ФИО6 (т. 1 л.д. 49-51) и ФИО7 (т. 1 л.д. 46-48) в части обстоятельств обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства;
- признательными показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 76-80);
- протоколом личного досмотра с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-10), согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения;
- справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 23-25), согласно которой представленное на исследование изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством Каннабис (Марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 18,24 грамма;
- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-41), согласно которому осмотрено изъятое у ФИО1 при личном досмотре наркотическое средство Каннабис (Марихуана);
- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-97), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи железнодорожных путей, где ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство.
Вместе с этим, виновность ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается признанным по уголовному делу вещественным доказательством: - наркотическим средством Каннабис (Марихуана), массой (с учетом израсходованного в ходе исследования 0,1 грамма) 18,14 грамма, хранящимся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 45).
Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 63, 64), при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Считая, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.
Такие обстоятельства как наличие у виновно двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 56-58), признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 63, 64) и положительная характеристика по месту регистрации и жительства (т. 1 л.д. 60-62), в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО1
Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на стадии процессуальной проверки сообщения о преступлении, на начальном этапе предварительного расследования, по его окончанию и в суде ФИО1 признал свою вину в содеянном и добровольно дал пояснения и показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил дознанию информацию до этого не известную, в частности об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства (месте и времени) и целях его приобретения, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.
Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления небольшой тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего, а также в связи с отсутствием в предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ видах наказаний их нижнего предела, вследствие чего оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.
Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаялся, ранее не судим (т. 1 л.д. 54, 55), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 60-62), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 63, 64), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 56-58), работает без оформления трудовых отношений с работодателем и как установлено судом имеет среднемесячный доход в размере от 30 до 50 тысяч рублей, суд считает, что он имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию.
При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, способ его совершения и степень фактического участия в нем подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который ранее не судим, имеет семью в состав которой входят находящиеся у него на иждивении двое малолетних детей, трудоустроен и имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, путем применения и назначения ему с учетом требований ст. 46, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа в размере, определенном судом исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения наиболее строгих, также предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ наказаний в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.
При вышеизложенных обстоятельствах и вследствие того, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию, т.е. условного осуждения.
В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по вышеуказанным в частях 1 и 5 ст. 62 УК РФ правилам.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 81) суд считает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественное доказательство: - наркотическое средство Каннабис (Марихуана), массой (с учетом израсходованного в ходе исследования 0,1 грамма) 18,14 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 45), суд считает подлежащим уничтожению.
Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Иные процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: - получатель - УФК по РД (МВД по РД, л/с 04031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК - 048209001, расчетный счет - 40№, ОКТМО (Кизляр) 82730000, КБК - 188 116 03116 01 0000 140, Банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан УФК по РД <адрес>.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: - наркотическое средство Каннабис (Марихуана), массой (с учетом израсходованного в ходе исследования 0,1 грамма) 18,14 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий В.Н. Морозов