Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-454/2022 от 03.10.2022

Дело № 12-454/2022

УИД 91RS0003-01-2021-006716-04

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2022 года г.                                                                              Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Григорьева У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Колесниковой В.В.,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО3 ФИО3 как собственник транспортного средства подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, вынести новое постановление о привлечении к ответственности ФИО3 В обосновании жалобы указал, что он привлечен к ответственности как номинальный собственник автомобиля, автомобиль находится в пользовании иного лица.

В судебное заседание заявитель не явился, причина неявки неизвестна, был извещен. Судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю не явился, был извещен. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ).

В силу положений пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 на автодороге <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" госномер №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 144 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 54 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации 9903686520 на момент фиксации являлся ФИО3, который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи «Кордон-М»«2», заводской номер MD0538, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото и киносъемки.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю пришел к обоснованным выводам о доказанности вины ФИО3 в нарушении п. 10.3 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы о непричастности ФИО3 к совершению вмененного административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской РФ N 20 от 25.06.2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По состоянию на 27.10.2021 года собственником автомобиля "<данные изъяты>" госномер № являлся ФИО3

ФИО3, в подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения он транспортным средством не управлял, не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт управления транспортным средством ФИО3 Из фотоматериала, полученного с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, не проглядывается лицо, находящееся за рулем в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, Бугримовым В.Ф. бесспорных доказательств того, в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством "<данные изъяты>" госномер № управляло иное лицо не представлено.

Постановление о привлечении Бугримова В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бугримову В.Ф. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 названного Кодекса.

Постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья                                                                                         У.С. Григорьева