Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2023 от 16.03.2023

76RS0015-01-2023-000724-97

Дело № 1-101/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 29 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Акимовой В.В.,

обвиняемого Ксендзыка Я.А.,

защитника – адвоката Захарьиной А.А.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Ксендзыка Я.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ксендзык Я.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Ксендзык Я.А., находясь возле <адрес> обнаружил в снегу мобильный телефон «Xiaomi Mi 9T», после чего у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения из корыстных побуждений, указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Ксендзык Я.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа и с целью достижения задуманной цели, из корыстных побуждений, поднял и взял из снега принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi Mi 9T», стоимостью 15000 рублей, в чехле и сим картами сети Мегафон с абонентскими номерами № и + №, материальной ценности не представляющими, и имея возможность вернуть его, не предпринял никаких мер к его возврату, тем самым тайно похитил указанное имущество.

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ксендзык Я.А. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в связи с возможностью прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В предварительном слушании защитником – адвокатом Захарьиной А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ксендзыка Я.А. в связи с примирением сторон.

Обвиняемый выразил согласие на прекращение дела по названному основанию, последствия принятия такого решения Ксендзыку Я.А. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, считая соблюденными все условия, установленные законом, для принятия такого решения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, согласно телефонограмме пояснил, что вред причиненный преступлением ему возмещен, сотовый телефон ему возвращен, в качестве возмещения морального вреда ему были переданы денежные средства от Ксендзыка Я.А. в размере 2000 рублей, принесены извинения, которые он принял, не возражал против прекращения уголовного дела, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение всех участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Ксендзыка Я.А. за примирением сторон, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из материалов дела следует, что Ксендзык Я.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты>. Ксендзык Я.А. добровольно обратился с явкой с повинной, а в дальнейшем способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Помимо этого, Ксендзык Я.А. в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему, сотовый телефон ему возвращен, в качестве возмещения морального вреда ему были переданы денежные средства от Ксендзыка Я.А. в размере 2000 рублей, который последний принял, претензий материального характера к Ксендзыку Я.А. потерпевший ФИО1 не имеет. Таким образом, судом установлено, что между сторонами достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

В связи с изложенным все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Ксендзыка Я.А. в связи с примирением сторон выполнены, поэтому с учетом характера инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для отклонения заявленного ходатайства.

Ранее избранная обвиняемому Ксендзыку Я.А. мера пресечения подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░