Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-334/2022

32RS0001-01-2022-002088-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретарях судебного заседания Петроченко А.О.,

Мусатовой В.В.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска Романенкова А.Г.,

Мамеевой Ю.А.,

подсудимого Игнатенко Я.Д.,

защитника - адвоката Карасева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игнатенко Ярослава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 25.05.2022

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов, Игнатенко Я.Д., находясь в салоне автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Я., по пути следования от <адрес> до магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил с пассажирского сидения мобильный телефон марки «iPhoneSE» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Я. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Я. значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минутИгнатенко Я.Д., находясь в подъезде <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом вытащил сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» из ранее похищенного у Я. мобильного телефона «iPhoneSE», с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», и вставил ее в принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 6SPlus». После чего, перевел с расчетного счета №, открытогона имя Я.ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, ключом к которому является дебетовая карта №, на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ключом к которому является банковская карта № денежные средства в сумме <данные изъяты>.После чего, в 19 часов 45 минут, действуя аналогичным образом, с расчетного счета Я. пополнил баланс абонентского номера №, оформленного на имя Я., в размере <данные изъяты>, затем перевел указанную сумму с указанного абонентского номера на свой расчетный счет, тем самым похитив их.

Таким образом, Игнатенко Я.Д. тайно похитил с банковского счета Я. денежные средства на сумму <данные изъяты> и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Я. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Игнатенко Я.Д. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут находился в <адрес> со своими друзьями. Они остановили машину, чтобы доехать до <адрес>. Когда он сел на переднее сидение, то почувствовал под ногой мобильный телефон, который, выходя из машины, он незаметно забрал и положил в карман своей куртки. Находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, он вытащил из похищенного телефона сим-карту и вставил ее в свой телефон, после чего проверил, привязан ли к телефону счет банковской карты владельца телефона. Удостоверившись, что на балансе карты имеется <данные изъяты>, он сначала перевел на свой расчетный счет <данные изъяты>, затем перевел <данные изъяты> на абонентский номер водителя, после чего перевел на свою карту. Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в дальнейшем потратил на личные нужды.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшегоЯ. ДД.ММ.ГГГГ он ехал в <адрес>, где увидел троих ранее неизвестных мужчин, которые голосовали у дороги. Он остановился и договорился, что довезет парней до г. Брянска за <данные изъяты>. После того, как он высадил парней, в том числе Игнатенко Я.Д., около магазина в <адрес>, то обнаружил, что из машины пропал его мобильный телефон «iPhoneSE». На следующий день он приобрел телефон, на который установил приложение Сбербанк онлайн, проверил баланс и обнаружил, что с его карты были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковскую карту на имя И. Ярослав Дмитриевич. Телефон ему был возвращен. Мобильный телефон, с учетом износа, оценивает в <данные изъяты>. Ущерб на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, в каждом случае, является для него значительным, т.к. его средний доход составляет <данные изъяты> в месяц, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Игнатенко Я.Д., на следующее утро, после его ухода она обнаружила, что тот оставил телефон «iPhoneSE», который она в дальнейшем выдала сотрудникам полиции.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 217-219), в <адрес> у свидетеля Свидетель №2 был изъят мобильный телефон «iPhoneSE», который потерпевший Я. в ходе осмотра опознал, как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 220-221).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 91-94), мобильный телефон «iPhoneSE» был приобретен потерпевшим Я. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомый Игнатенко Я.Д., который предложил выпить пива, для чего передал ему банковскую карту и попросил снять с нее <данные изъяты>. Он сходил в ближайший банкомат, где двумя операциями снял указанную сумму, после чего вернулся домой, передал деньги и карту Игнатенко Я.Д.

Согласно ответу ПАО Сбербанк расчетный счет №, открыт на имя Я. в Брянском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. Как следует из отчета по карте ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 и 19-54 были осуществлены переводы денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (Т.1 л.д. 49-50).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 226-229), осмотрены чеки по операциям Сбербанк, информация о платежах Теле-2. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 на карту № поступило <данные изъяты> получатель Ярослав Дмитриевич И., номер телефона получателя№, в 19:54 – поступило <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия т ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 22-24),осмотрено помещение магазина Магнит, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится банкомат ПАО Сбербанк, с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ свидетель А. снял денежные средства по просьбе Игнатенко Я.Д. Изъят диск с видеозаписями.

Согласно протоколу осмотраCD диска с видеозаписями из магазина Магнит (Т.1 л.д. 231-234), на видео запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина Магнит заходит мужчина в бежевой куртке, подходит к банкомату ПАО Сбербанк, вставляет карту и снимает денежные средства.

В судебном заседании подсудимый Игнатенко Я.Д. подтвердил, что на видеозаписи изображен свидетель А. который по его просьбе снял <данные изъяты>, ранее похищенные им с расчетного счета потерпевшего.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 101), Игнатенко Я.Д. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля похитил мобильный телефон «iPhoneSE», после чего вытащил из него сим-карту, вставил ту в свой мобильный телефон, и с помощью приложения Сбербанк онлайн перевел на свой счет со счета потерпевшего <данные изъяты>.

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого Игнатенко Я.Д. в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с выписками о движении денежных средств, видеозаписью. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности.

Признательные показания подсудимого Игнатенко Я.Д., данные им в судебном заседании, о способе, месте, времени завладения мобильным телефоном и денежными средствами Я., соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются объективными данными – протоколами следственных и процессуальных действий, выписками о движении денежных средств по расчетному счету потерпевшего и подсудимого, видеозаписью, показаниями потерпевшего и свидетелей, сведениями, изложенными Игнатенко Я.Д.в явке с повинной, добровольность обращения с которой в органы следствия он подтвердил, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания подсудимого достоверными и кладет их в основу приговора.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Я., наличие у него на иждивении троих несовершеннолетнихдетей, размер причиненного ущерба, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение по каждому из преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Игнатенко Я.Д. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Игнатенко Я.Д. суд принимает во внимание, <данные изъяты>, и в целях перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о назначении Игнатенко Я.Д. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

В то же время суд учитывает, что Игнатенко Я.Д. вину признал полностью, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание,признает по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Игнатенко Я.Д. последовательных признательных показаний, в том числе о способе завладения мобильным телефоном и денежными средствами, <данные изъяты>.По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба, путем возврата похищенного мобильного телефона.

При такой совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. По тем же основаниям суд не назначает подсудимому дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, либо связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Размер наказания по каждому преступлению суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В силу ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Игнатенко Я.Д. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства (<данные изъяты> + <данные изъяты>), поскольку от услуг защитника он не отказывался, является <данные изъяты> вследствие чего у него имеется возможность для выплаты денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░«iPhoneSE», ░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░