Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 31.01.2023

Дело №1-95/2023

61RS0045-01-2023-000222-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 годас. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Неклиновского района Ростовской области Фортуны С.А.,

подсудимого Мирошниченко С.Г.,

защитника – адвоката Николаенко О.С., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Юрченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мирошниченко С.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко С.Г. в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, прошел на частично огороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок на входной двери сарая, и незаконно проник в сарай, однако ничего ценного в нем не обнаружил.

Затем, в указанный период времени находясь на территории того же домовладения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при помощи принесенной с собой упомянутой монтировки сорвал навесной замок на входной двери жилого дома, открыл ее, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – жилой дом, расположенный по данному адресу, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ей имущество: из спальной комнаты с тумбочки золотой кулон в форме знака зодиака «Дева» весом 1 грамм стоимостью 2000 рублей, серебряный крестик весом 1 грамм стоимостью 300 рублей, металлическую цепочку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; из кухни похитил алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 25 литров стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 4300 рублей.

После этого Мирошниченко С.Г. с перечисленным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

Подсудимый Мирошниченко С.Г. по предъявленному обвинению виновным признал себя в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, сведения, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Мирошниченко С.Г.,ДД.ММ.ГГГГ он отвез свою соседку Потерпевший №1 в <адрес> к родственникам, где та собиралась гостить около месяца. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении дня находился дома совместно с матерью. Ориентировочно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он ходил по дому, обратил внимание, что было около 2 часов ночи. Он прошел через неогороженный участок Потерпевший №1 для того чтобы найти что-нибудь ценное и потом продать. Открыв дверь в сарай, он осмотрел помещение и ничего оттуда не взял. Затем он попал в жилой дом, где увидел металлическую кастрюлю большого диаметра объемом 25-30 литров. Эту кастрюлю он забрал и поставил возле выхода, после чего пошел осматривать остальную часть дома. Зашел в спальную комнату и увидел на тумбе при входе слева крестик серебряного цвета и кулон золотого цвета, которые решил также забрать себе и положил в карман куртки. Осмотрев остальную часть дома, он ничего не нашел из кухни забрал кастрюлю и ушел к себе домой. В ходе общения с сотрудниками полиция ДД.ММ.ГГГГ он во всем сознался и собственноручно написал по данному факту явку с повинной о совершенном деянии. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 83-85, л.д. 111-113)

Суд считает, что вина Мирошниченко С.Г. в инкриминируемом деянии полностью доказана, и помимо полного признания ее подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, а также оглашенными показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым, в конце ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ абсолютно точно пояснить не может, она приехала домой от детей из <адрес>, с участковым, так как подруга Свидетель №1 позвонила ей и сообщила, что из ее домовладения, вероятно, произошла кража. При длительных отъездах, она просит Свидетель №1 присмотреть за домом. Со слов Свидетель №1, когда та пришла проверить дом, замки были сорваны. Дверь в доме была открыта, замок сорван, на сарае тоже был сорван замок. С прикроватной тумбочки пропали цепочка и крестик, не было кастрюли. Через некоторое время подсудимый кастрюлю возвратил, а также в счет возмещения материального ущерба передал ей 3500 рублей.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она поехала на некоторое время в гости к своей дочери в <адрес>. Она закрыла входную дверь дома на ключ, а также дверь в сарай и калитку с воротами на замки. Приглядывать за домом и участком она попросила свою соседку Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра ей позвонила по телефону Свидетель №1 и сообщила, что повреждены запирающие устройства на входных дверях в дом и сарай. Когда она приехала домой, то обнаружила, что повреждены запирающие устройства (сорваны замки) на входных дверях в дом и сарай. Она вызвала сотрудников полиции. Из ее дома по <адрес> с тумбы в зале пропали: золотой кулон в форме «знака зодиака Дева» весом 1 грамм стоимостью 2000 рублей; цепочка металлическая, которая материальной ценности не представляет; серебряный крестик весом 1 грамм стоимостью 300 рублей, а также с кухни была похищена алюминиевая кастрюля с крышкой объемом не менее 25 литров стоимостью 2000 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 4300 рублей. (л.д. 42-44)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1,согласно которым,ее соседкаПотерпевший №1 попросила приглядеть за ее домом, так как в начале ДД.ММ.ГГГГ года уезжала к родственникам. Она согласилась присмотреть за домом и почти каждый день осматривала входные двери в помещения и участок домовладения. Около 6 утра ДД.ММ.ГГГГ все двери были заперты и ничего подозрительного она не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ около 6 утра она в очередной раз подошла к ко двору домовладения Потерпевший №1 и увидела, что входная дверь в дом открыта и имеет повреждения, а также на хозяйственной постройке (сарае) входная дверь тоже открыта и имеет повреждения. Она незамедлительно сообщила об этом по телефону Потерпевший №1 и через некоторое время Потерпевший №1 приехала, а затем прибыли сотрудники полиции, от которых она узнала, что похищены ювелирные изделия. (л.д. 92-94)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2,согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын Мирошниченко С.Г. выходил из дома по личным делам и чем конкретно тот занимался она не в курсе дела. О проникновении в жилище Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 90-91)

Кроме того, вина подсудимого Мирошниченко С.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, фрагмент следа пальца руки 25х22 мм, изъятый при осмотре места происшествия содержит пригодный для идентификации участок. Данный след оставлен большим пальцем правой руки Мирошниченко С.Г. (л.д. 60-67)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, след повреждения запорного устройства имеет разрывной характер, т.е. образован путем давления, растягивания металла по двум противоположным сторонам поочередно сверху вниз и в других направлениях с целью разделения замыкающего звена цепи. Данное повреждение могло быть образовано с использованием более крепкого металла. (л.д. 71-73)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрациями к нему, согласно которому, изъяты: пуговица; смыв потожирового вещества; микрочастица; след орудия взлома; два отрезка со следами пальцев рук по адресу: <адрес>. Установлено отсутствие похищенных вещей потерпевшей Потерпевший №1, находившихся в жилом доме. (л.д. 12-27)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрациями к нему, согласно которому, осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Мирошниченко С.Г. указал на двери сарая и жилого дома, пояснив, что для их взлома использовал монтировку, но куда ее дел, не помнит. (л.д. 35-39)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому, у Мирошниченко С.Г. изъята алюминиевая кастрюля объемом 25 литров, по адресу: <адрес>. (л.д. 97-101)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому, осмотрена алюминиевая кастрюля объемом 25 литров. (л.д. 102-105)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое из ее домовладения по адресу: <адрес>, повредив запирающее устройство, проникло в жилой дом, откуда <данные изъяты> похитило ее имущество: золотой кулон в форме «знака зодиака Дева» весом 1 грамм, серебряный крестик, а также кастрюлю алюминиевую. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. (л.д. 5)

Копиями технического паспорта и свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которым правом собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, обладает Потерпевший №1. (л.д. 7-11)

Справкой о стоимости, согласно которой, стоимость кастрюли с крышкой из алюминия объемом 25 литров, с учетом б/у по состоянию на декабрь 2022 года составляет 2000 рублей 00 копеек. (л.д. 123)

Справкой о стоимости, согласно которой, стоимость с учетом б/у по состоянию на декабрь 2022 года крестика серебряного весом 1 грамм составляет 300 рублей; кулона золотого в форме знака зодиака «Дева» весом 1 грамм составляет 2000 рублей. (л.д. 122)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого Мирошниченко С.Г. в совершении инкриминируемого деяния. Данные доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий подсудимого Мирошниченко С.Г., поскольку в ходе судебного следствия путем допроса потерпевшей, оглашения ее показаний и показаний свидетелей, исследования материалов дела, установлено, что подсудимым совершено <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в ее жилище.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в их показаниях, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого. Суд не усматривает каких-либо не устраненных существоенных противоречий в указанных показаниях.

Принимая как достоверные показания подсудимого Мирошниченко С.Г., изобличающие его в совершенном деянии, суд учитывает то обстоятельство, что они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, полностью подтверждая предъявленное подсудимому обвинение.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого Мирошниченко С.Г. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью. Мирошниченко С.Г. подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд исключает излишне вмененный подсудимому такой квалифицирующий признак как незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку имущество потерпевшей было похищено Мирошниченко С.Г. из жилого дома.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мирошниченко С.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в совершенном преступлении полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего с 2020 года на учете у врача нарколога, с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», характеризующегося удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, проходящего добровольное лечение от алкоголизма амбулаторно и страдающего рядом хронических заболеваний, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирошниченко С.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери Свидетель №2 Оснований для признания смягчающими наказание Мирошниченко С.Г. иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мирошниченко С.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд, в результате анализа характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает в действиях подсудимого Свидетель №2 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных объективных обстоятельств, которые могли бы позволить прийти к такому выводу, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, суд, кроме того, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности Мирошниченко С.Г., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевшей, учитывая исследованные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что Мирошниченко С.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества, в связи с чем, данное наказание может быть назначено подсудимому с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Учитывая данные о личности подсудимого Мирошниченко С.Г., суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мирошниченко С.Г. преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания также, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мирошниченко С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 9 /девяти/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать Мирошниченко С.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения Мирошниченко С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю с крышкой считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения; микрочастицу, пуговицу и смыв потожирового вещества, упакованные в бумажные конверты, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.

Председательствующий