Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 (1-91/2023;) от 22.12.2023

Дело 1-18/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Уркарах                                                                                                  25 января 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики ФИО6,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей ФИО2,

его защитника - адвоката по назначению ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не работающего, военнообязанного,

судимого, приговором Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. ч.1 ст.157 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 не уплатил, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, деяние совершено неоднократно и при следующих обстоятельствах.

ФИО4 согласно решения <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 75% величины прожиточного минимума по <адрес>, что составляло 8 067,75 рублей, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являясь родителем малолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал. Имея умысел на неуплату средств на содержание малолетнего ребенка, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учет в центре занятости населения не стал, ни единого платежа в счет уплаты алиментов не произвел, тем самым за вышеуказанный период образовав задолженность в размере 29 398 рублей. С момента вынесения решения суда задолженность по алиментам составляет 314 523 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновность в совершении названного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по существу обвинения дал изобличающие себя показания, сообщив, что алименты не платил из принципа.

Допросив потерпевшего и свидетеля, проанализировав его показания, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы уголовного дела, дав имеющимся письменным и иным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд считает ФИО4 виновным в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО4 в не уплате без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетеля и самого подсудимого, данными в судебном заседании, так и исследованными письменными доказательствами.

В судебном заседании допрошены потерпевшая ФИО2, свидетель ФИО8

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что на протяжении последних трех с лишним лет, ФИО4 отсутствует в их с ребенком жизни, алименты в последний раз уплатил в 2020 году в размере 20 000 рублей. На просьбы помочь ребенку в том числе в приобретении лекарств, не отреагировал.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что является судебным приставом-исполнителем, у которого находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО4

Он неоднократно лично выезжал по месту жительства подсудимого, ознакомил его со всеми материалами исполнительного производства, однако последний мер к погашению долга не принимал, в настоящее время сумма долга составляет более 314 тысяч рублей.

В ходе дознания истребованы документы, в том числе касающиеся трудоустройства подсудимого после осуждения в 2022 году, а также привлечения к ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, материалы исполнительного производства.

Так, из копии судебного решение вынесенного Кайтагским районным судом РД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ФИО4 в пользу ФИО11 JI.A. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 75% прожиточного минимума по региону (л.д. 17-20).

На основании данного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 21-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% его заработка (л.д. 33-38), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к 50 часам обязательных работ, наказание отбыто (л.д.41-51).

В настоящее время, согласно копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 398 рублей, а общий долг с момента вынесения решения суда составляет 314 523 рублей.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.17, ч.1 ст.88 УПК, суд приходит к выводу о достоверности представленных доказательств о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении в связи со следующим.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей, подсудимого и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Невзирая на то обстоятельство, что свидетель является действующим работником службы судебных приставов, суд считает, что оснований для оговора подсудимого у него не имеется. Допрошенный свидетель и потерпевшая последовательно давали показания, сообщили в суде, что какой-либо заинтересованности в деле не имеют, неприязни к подсудимому по работе и жизни не испытывают. Эти показания в судебном заседании получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, не противоречивы и соответствуют другим, в том числе показаниям самого подсудимого и письменным доказательствам. В целом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей по делу с исследованными в суде письменными документами, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО4 данного преступления.

Об умысле и мотиве на совершение указанного преступления также свидетельствуют последовательные действия подсудимого, сообщившего в суде, что каких-либо противопоказаний к труду не имеет, алименты не платил из принципа.

При таких данных действия подсудимого ФИО4, выразившиеся в не уплате, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно, суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ.

Из справки ГБУ Республики Дагестан «Дахадаевская ЦРБ» следует, что ФИО4 на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 в момент совершения им преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, оснований для иного вывода не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, за совершение вышеуказанного преступления, ФИО4 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО4, суд учитывает, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает совершение им преступления небольшой тяжести, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в его совершении, положительные характеристики на подсудимого с места его жительства и участкового уполномоченного.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, наказание ФИО4 надлежит назначить по правилам положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего осуждения оказалось недостаточным, состояние здоровья подсудимого, каких-либо медицинских противопоказаний для отбывания наказания не имеющего, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО4 без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, оснований для назначения менее сурового наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи, суд не находит.

При этом, при определении наказания считать условным, суд учитывает необходимость материального содержания подсудимым своего ребенка, поскольку неуплата алиментов существенно нарушает права и законные интересы лиц, которым положены соответствующие выплаты, - в данном случае несовершеннолетней дочери подсудимого. Соответственно, назначение условного наказания позволяет подсудимому в полной мере реализовать свои права и обязанности родителя, своевременно производить уплату алиментов, принять меры к уменьшению задолженности по ним.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание, что вмененное подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по настоящему делу так же не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу также не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также трудоустроиться в целях исполнения своих обязанностей родителя по содержанию детей.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через Кайтагский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                  Алиханов Р.А