Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2022 ~ М-1732/2022 от 16.05.2022

50RS0005-01-2022-003321-66

Дело № 2-2533/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С. при помощнике судьи Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Александровский» к Фролову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Фролову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением обеспеченияв виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, суммы процентов, начисляемых исходя из ставки <данные изъяты>% годовых на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки (модель): ШЕВРОЛЕ <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, модель и номер двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком Фроловым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых; в обеспечение обязательств по возврату займа ответчиком Фроловым ФИО8 в залог передано транспортное средство марки (модель): ШЕВРОЛЕ <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №,цвет кузова <данные изъяты>, модель и номер двигателя №, идентификационный номер (VIN): №; ответчик Фролов ФИО7 обязательства по заключенному кредитному договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролов ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений в суд не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «Заубер Банк» и Фроловым ФИО11 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику Фролову ФИО12 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца; в обеспечение обязательств по возврату займа ответчиком Фроловым ФИО13 в залог передано транспортное средство: автомашина марки ШЕВРОЛЕ <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, цвет кузова Серый светлый,модель и номер двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №(л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ПАО Банк «Александровский» был заключен договор уступки прав(требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу.(л.д.24-27)

ДД.ММ.ГГГГ уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав(требований) было отправлено по адресу регистрации ответчика.(л.д.29-31)

Судом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства является Фролов ФИО15, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 81).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ответчика Фролова ФИО14. взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д. 10-11), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком Фроловым ФИО16 принятых на себя обязательств, банк предложил погасить задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа (л.д. 32).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены к взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитными средствами исходя из ставки <данные изъяты> % на сумму задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности, данные суммы ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика Фролова ФИО17 по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитными средствами исходя из ставки <данные изъяты> % на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – ШЕВРОЛЕ <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, цвет кузова Серый светлый, подлежит удовлетворению, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 334, 348, 350, 809,819,811 ГК РФ, ст.ст. 56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк «Александровский» – удовлетворить.

Взыскать с Фролова ФИО18 в пользу ПАО Банк «Александровский» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>) копейки.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк «Александровский» сумму процентов, начисляемых исходя из ставки <данные изъяты> % годовых на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки ШЕВРОЛЕ <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ № кузова №, цвет кузова Серый светлый, модель и номер двигателя №, идентификационный номер (VIN): №, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Калюжная