Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3582/2022 ~ М-3341/2022 от 30.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Фролова В.В.

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3582/22 по иску Глущенко Александра Юрьевича к Ковалеву Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глущенко А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Ковалеву А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения ошибочно перечисленных денежных средств в размере 147 691 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 3297 руб. 73 коп.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ступинский городской суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца возражал.

В судебном заседании представители ответчика возражали.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, а также из ответа ЦАСР ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ответчика Ковалева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>.

Положения статей 29, 30 ГПК РФ на возникшие спорные правоотношения не распространяются.

Согласно материалам дела, ответчик Ковалев А.А. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, и указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Чеховского городского суда <адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело Чеховскому городскому суду не подсудно.

Доводы истца о регистрации ответчика по месту пребывания по адресу: <адрес>, не являются основанием для определения подсудности Чеховскому городскому суду <адрес>, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства лица является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик досрочно снят с учета по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить настоящее гражданское дело № по иску Глущенко Александра Юрьевича к Ковалеву Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Ступинский городской суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Геберт