Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2214/2013 ~ М-2021/2013 от 29.08.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2013 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца Кравчука С.П., действующего на основании доверенности от 10 июля 2013 года,

представителя ответчика Федоровой Н.А., действующей на основании доверенности от 20 сентября 2012 года,

при секретаре Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Староверовой Г.Н. к ООО «Р» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Староверова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Р» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что истцу принадлежит по праву собственности транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Селиневичу А.Ю., под его же управлением, и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Староверовой Г.Н., под управлением Багаряна Д.А.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил следующие механические повреждения: деформация заднего бампера, деформация заднего левого крыла, деформация задней левой двери, деформация передней левой двери, деформация переднего левого крыла, деформация переднего бампера, а также имелись скрытые механические повреждения. Каких-либо иных последствий (иного вида вреда) произошедшее дорожно-транспортное происшествие за собой не повлекло.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут автомобиль истца «<данные изъяты> под управлением Багаряна Д.А. двигался по Московскому шоссе г.Рязани со стороны Народного бульвара в направлении ул. Мервинской со скоростью 40-50 км/ч. Подъехав к дому №, расположенному на Московском шоссе, водитель Багарян Д.А. припарковал автомобиль возле указанного выше дома, после чего отошёл по своим делам. Вернувшись к месту стоянки автомобиля спустя некоторое время он обнаружил, что на транспортное средство истца совершил наезд автомобиль «<данные изъяты> под управлением водителя Селиневича А.Ю.

В совершении указанного ДТП и повреждении транспортного средства истца, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена вина третьего лица - Селиневича А.Ю., которая выражалась в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника - Селиневича А.Ю., как владельца транспортного средства, была застрахована по договору обязательного страхования (страховой полис ВВВ №) в страховой компании ООО «Р».

Гражданская ответственность Староверовой Г.Н., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования (страховой полис ВВВ №) в страховой компании ООО «Р».

По каким-либо другим видам страхования автомобиль истца застрахован не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его имуществу, предоставив все предусмотренные законом документы и повреждённый автомобиль для проведения его осмотра.

После рассмотрения заявления истца и всех приложенных к нему документов, ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и осуществил истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в оценочную организацию ООО «Э» для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчёту об оценке № ООО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля <данные изъяты> с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. Стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты>

Помимо этого, в результате ДТП транспортное средство утратило величину своей товарной стоимости, размер которой согласно отчёту об оценке № ООО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты>

Таким образом, можно утверждать, что размер страховой выплаты, произведённой ответчиком, не соответствует действительной стоимости ремонта повреждённого автомобиля. А, следовательно, страховая компания ООО «Р» не возместила Староверовой Г.Н. причинённый дорожно-транспортным происшествием ущерб в полном объёме, поскольку не доплатила истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением и всеми предусмотренными законом документами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца за ненадлежащее исполнение своего обязательства по выплате страхового возмещения подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Основывая свои требования на ст.ст. 15, 929, 931, 1064 и 1079 ГК РФ, ст. 1, 3, 6, 7, 12 и 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 13, 15 и 17 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать ООО «Р» в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом; понесённые по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>, состоящие из: расходов связанных с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>..; расходов связанных с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кравчук С.П., с одной стороны, и представитель ответчика Федорова Н.А., с другой стороны, в добровольном порядке пришли к мировому соглашению, по условиям которого ООО «Р» обязуется оплатить Староверовой Г.Н. в счет материального ущерба (страховое возмещение) в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе: оплата независимой технической экспертизы - <данные изъяты> руб., доверенность - <данные изъяты> руб., услуги представителя - <данные изъяты> руб.; от остальных требований к ответчику, в том числе о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, истец отказывается, последствия отказа ему разъяснены и понятны; стороны договорились, что указанные суммы уплачиваются единовременно на счет истца в течение десяти рабочих дней с момента предъявления истцом (его представителем) вступившего в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения и оригинала исполнительного листа.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам судом разъяснено значение ст.ст. 220-221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чём они также подписались в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Кравчуком С.П., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и представителем ответчика Федоровой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, по которому:

ООО «Р» обязуется оплатить ФИО3 в счет материального ущерба (страховое возмещение) в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: оплата независимой технической экспертизы - <данные изъяты> рублей, доверенность - <данные изъяты> рублей, услуги представителя - <данные изъяты> рублей.

От остальных требований к ООО «Р», в том числе о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, Староверова Г.Н. отказывается, последствия отказа разъяснены и понятны.

Стороны договорились, что указанные суммы уплачиваются единовременно на счет истца в течение десяти рабочих дней с момента предъявления истцом (его представителем) вступившего в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения и оригинала исполнительного листа.

Производство по гражданскому делу по иску Староверовой Г.Н. к ООО «Р» о защите прав потребителей прекратить всвязи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения условий мирового соглашения выдать исполнительный лист для принудительного исполнения.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Черносвитова