Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-153/2024 (13-581/2023;) от 28.12.2023

Материал № 13-153/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Серов 05.02.2024

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ответчика Шуклиной Натальи Викторовны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Шуклиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Шуклина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании указав, что в рамках гражданского дела № 2-223/2023 Шуклина Н.В., являясь ответчиком по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, понесла расходы на оплату услуг представителя Алексеевой Н.Б. в размере 10 000 рублей. Решением Серовского районного Свердловской области от 17.01.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» отказано. Кроме того, просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных издержек, в связи с поздним получением решения по указанному гражданскому делу.

В судебное заседание Шуклина Н.В. и ее представитель Алексеева Н.Б. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд, в том числе об отложении судебного заседания, не представлено.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть материал в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав представленные материалы, а также материалы гражданского дела № 2-223/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Серовского районного суда Свердловской области от 17.01.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Шуклиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (гражданское дело л.д. 46-47).

Решение получено ответчиком Шуклиной Н.В. в декабре 2023 года, по обстоятельствам, не зависящим от нее, а именно в связи, с поздним направлением решения в адрес ответчика по гражданскому делу 2-223/2023.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что заявителем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, суд приходит к выводу о наличии у заявителя уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных издержек по гражданскому делу № 2-223/2023.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела Шуклиной Н.В. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Алексеевой Н.Б. в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Шуклиной Н.В. представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 16.01.2023 (л.д. 5). Стоимость оказанных услуг составила 10 000 рублей, в которую вошли услуги: изучение представленных документов, подготовка необходимых правовых и иных документов, консультирование, представительство в суде.

Несение Шуклиной Н.В. расходов на сумму 10 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 20.12.2023 (л.д. 4).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.

Как установлено из материалов гражданского дела № 2-223/2023 данное дело состоит из 1 тома. Представитель Алексеева Н.Б. участвовала в судебном заседании 17.01.2023, кроме того, составила возражение на исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а также, что заявленная сумма расходов является разумной, соответствующей сложности дела, заявленным исковым требованиям, объему выполненных работ по договору.

Руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Шуклиной Натальи Викторовны о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-223/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Шуклиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» №, в пользу Шуклиной Натальи Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) судебные расходы, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.