Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2019 (2-2091/2018;) ~ М-2040/2018 от 15.11.2018

Дело № 2 – 119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонких Н.А. к Тимергалин А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Тонких Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тимергалин А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что Тимергалин А.А., являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Башагроспецтехника», расположенное по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо не имея цели выполнить обещанное, заключил с истцом договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку трактора <данные изъяты>. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил полностью сумму по договору в размере 700 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Тимергалин А.А. взятые на себя обязательства не исполнил и трактор не поставил. Приговором Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Тимергалин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 УК РФ и за потерпевшим Тонких Н.А. признано право на удовлетворение гражданского иска к Тимергалин А.А. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением составляет 700 000 руб.

На основании изложенного, истец Тонких Н.А. просит взыскать с Тимергалин А.А. в свою пользу материальный ущерб в сумме 700 000 руб.

Ответчик Тимергалин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Истец Тонких Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законном порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным способом.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16.05.2016 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Верховного суда РБ, Тимергалин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, за потерпевшим Тонких Н.А. признано право на удовлетворение гражданского иска к Тимергалин А.А.

Из указанного приговора следует, что Тимергалин А.А., являясь с 17.11.2010 директором ООО «БашАгроСпецТехника», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо не имея цели выполнить обещанное, в период с 04.02.2013 года по 14.06.2013 года заключил договоры на поставку сельскохозяйственной техники, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с Тонких Н.А. договор № на поставку трактора <данные изъяты>. 04.04.2013 г. ИП Тонких Н.А. во исполнение указанного договора перечислил на расчетный счет ООО «БашАгроСпецТехника» 700 000 руб. Однако Тимергалин А.А., полученные от потерпевших денежные средства на общую сумму 6 045 500 рублей на расчетные счета поставщиков сельскохозяйственной техники не перечислил, распорядился ими по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив договорные обязательства по поставке сельхозтехники потерпевшим.

<данные изъяты>

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с разъяснения, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного СССР от 23 марта 1979 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

Размер причиненного действиями Тимергалин А.А. ущерба в сумме 700 000 руб. установлен приговором суда, а также подтвержден представленными в материалы гражданского дела, а именно платежным поручением № 1 от 04.04.2013 года, которое подтверждает, что истец свои обязательства по договору выполнил.

В материалах делах имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РБ от 27.12.2013 года по делу № А07 – 17329/2013, согласно которому исковые требования ИП Тонких Н.А. удовлетворены частично, а именно, расторгнут договор №, заключенный между ООО «БашАгроСпецТехника» и ИП Тонких Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ООО «БашАгроСпецТехника» в пользу ИП Тонких Н.А. 700 000 руб. долга, 23 581 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сторонами не оспаривается, что Тимергалин А.А. на момент заключения вышеуказанного договора являлся и в настоящее время является директором ООО «БашАгроСпецТехника».

Однако данные о том, что указанное решение суда исполнено, в материалах дела отсутствуют.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 21.05.2015 г. исполнительное производство № 27635/14/01/02, возбужденное на основании исполнительного листа № АС 000058666, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 г., окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Кроме того, следует отметить, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент рассмотрения спора истек.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами подтверждено, что в результате преступных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. Размер причиненного реального ущерба установлен приговором суда и соответствует заявленным истцом требованиям в 700 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, право на возмещение которого признано за потерпевшим уже вступившим в законную силу приговором суда.

Соответственно материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 700 000 руб. подлежит взысканию с Тимергалин А.А. в пользу Тонких Н.А.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 700 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2019 ░.