Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2024 ~ М-1274/2024 от 22.04.2024

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2024 года

Дело № 2-1803/2024

УИД 51RS0003-01-2024-001981-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи        Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Гулиевой А.И.

с участием прокурора             Турышевой А.А.,

истца                         Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.В. к Корсакову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к Корсакову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2018 года.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который членом ее семьи не является, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. Просьбу сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчик игнорирует, сохраняет регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу до настоящего времени.

Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, при этом препятствует реализации ее прав собственника в отношении жилого помещения.

Просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик приходится ей отцом. В 2019 году он был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире для трудоустройства. Ответчик работает в сфере строительства, в связи с чем фактически проживает по месту работы, которое постоянно меняет, работает сам на себя, в том числе за пределами Мурманской области. В спорном жилом помещении ответчик проживал некоторое время около двух лет назад, в дальнейшем из квартиры выехал и намерений возвратиться для проживания не выражал, его личных вещей в квартире нет. Препятствий в проживании в квартире ответчику не чинилось, однако родственные отношения в настоящее время они не поддерживают. Коммунальные платежи ответчик никогда не вносил, на проживание в квартире не претендовал, имеет возможность приобрести себе жилье. Настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Корсаков В.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не просил, как и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получил, не принял меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведения о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, а также прокурора на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Мурманску в лице ОВМ ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Смирнова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2018 года.

Согласно справке по форме № 9, предоставленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг Мурманской области», сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области, ответчик Корсаков В.В. с 12 января 2019 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, из приведенных истцом доводов следует, что ответчик в указанном жилом помещении фактически длительное время не проживает, таким образом, не пользуется жильем по назначению, намерений проживать в квартире в дальнейшем не выражал, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, плату за коммунальные услуги, начисляемую, в том числе, с учетом его регистрации в квартире, ответчик не вносит, споров относительно пользования жилым помещением между сторонами не возникало, на вселение в квартиру ответчик не претендовал, сохраняет лишь регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, что в настоящее время нарушает права собственника жилого помещения Смирновой Е.В., которая вправе распоряжаться принадлежащим ей объектом недвижимости по своему усмотрению.

Доказательств тому, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит временный либо вынужденный характер, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено Членами одной семьи ответчик и собственник спорного жилого помещения по смыслу действующего жилищного законодательства не являются, самостоятельное право пользования жилым помещением у Корсакова В.В. отсутствует,

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие собственника жилого помещения на сохранение за ответчиком права пользования этим помещением в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за Корсаковым В.В. права пользования жилым помещением не имеется, и, таким образом, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Смирновой Е.В. к Корсакову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Корсакова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Взыскать с Корсакова В.В. в пользу Смирновой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Корсакова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    судья                    Т.С. Кузнецова