Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2023 от 01.12.2023

к делу 12- 169/2023

Р Е Ш Е Н И Е

       26 декабря 2023 года                                     г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Левицкая ФИО5 на постановление государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Туркумук З.М. № 02230037 от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 02230037 от 27.12.2022 года, вынесенным государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Туркумук З.М., ИП Левицкая С.С. привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Левицкая С.С. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права

В обоснование своих доводов указал следующее.

Из постановления следует, что 01.11.2022 года в 02 час. на СПВК-6 (Краснодар) 41 км+140 м А/Д А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» участок Бжедугхабль-Адыгейск при проведении мероприятий по контролю за автоперевозчиками было установлено, что водитель Печерский В.С., 17.07.1996 года рождения осуществлял перевозку грузов автотранспортным средством марки HONGYAN г/н К242ХС/123, с отсутствующим контрольным устройством (Тахографа), факт нарушения зафиксирован в акте от 01.11.2022 года осмотра транспортного средства,      с нарушением правил использования контрольного устройства (ТАХОГРАФ) (блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации) (при внутрироссийских перевозках), устанавливаемых на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства), (в соответствующем слоте тахографа не вставлена карта водителя, вследствие этого не обеспечивается идентификация водителя, а также хранение данных о режиме труда и отдыха водителя).

Тем самым нарушены требования приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с изложенным государственный инспектор МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Туркумук З.М. обжалуемым постановлением признала ИП Левицкую С.С. виновной по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ как индивидуального предпринимателя и перевозчика грузов автомобильным транспортом.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации является Левицкая С.С..

При вынесении обжалуемого постановления не учтено, что транспортное средство HONGYAN г/н К242ХС/123 с 20.10.2022 было передано на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 20.10.2022 в аренду Печерскому Вадиму Сергеевичу.

ИП Левицкая С.С. не эксплуатирует вышеуказанное транспортное средство, которое использовалось для перевозки груза, и не осуществляет деятельность в качестве перевозчика на данном автомобиле.

На момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – Печерского В.С. на основании договора субаренды транспортного средства без от 20.10.2022. Указанное лицо не работало водителем у ИП Левицкая С.С., привлекаемой к административной ответственности.

Таким образом, в действиях ИП Левицкой С.С. отсутствует состав административного правонарушения.

ИП Левицкая С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия и поддержала доводы жалобы.

Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, просил рассмотреть дело без его участия, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из ч.2 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ИП Левицкая С.С. действительно является собственником транспортного средства HONGYAN г/н К242ХС/123, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Однако на момент фиксации административного правонарушения 27.12.2022 данное транспортное средство находилось во владении другого лица – Печерскому В.С., что подтверждается договором субаренды транспортного средства без экипажа от 20.10.2022, заключенным между ИП Левицкая С.С. и Печерским В.С..

Согласно договору № 2548668 от 10.08.2022 заключенной Левицкой С.С. с ООО «РТИС» (оператор осуществляющий функции государственной системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения), Левицкая С.С. взяла в аренду бортовое устройство № 351003291 которое закреплено за транспортным средством марки HONGYAN г/н К242ХС/123, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Согласно пунктам 2.3.5 и 2.3.6 указанного договора Левицкая С.С. обязалась «не заключать какие-либо договора и не вступать в сделки, следствием которых является какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства», «не передавать бортовые устройства третьим лицам».

Левицкая С.С. ежемесячно вносила плату оператору государственной системы «Платон» и не могла передавать данное устройство.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, принципам производства по делу об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, должен основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, не имеют для судьи заранее установленной силы.

Таким образом, нарушены требования приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершенное административное правонарушение ИП Левицкая С.С. назначено в пределах, установленных законом, с учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ об индивидуализации административной ответственности при назначении наказания юридическому лицу, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 02230037 о назначении административного наказания от 27.12.2022 года государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ИП Левицкая ФИО6 - оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                       А.Х. Чич

Копия верна