Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6176/2023 от 24.04.2023

Судья Бачерова Т.В. гр. дело № 33-6176/2023

гр. дело (№ 2К-354/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Кривицкой О.Г., Мельниковой О.А.

при помощнике судьи С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу/наследникам Б.Л.А. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

по апелляционной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с наследственного имущества/наследников Б.Л.А. в пользу Банка суммы задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 890,43 руб., суммы госпошлины оплаченной истцом при подаче иска в размере 9 378,00 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу / наследникам Б.Л.А. о взыскании задолженности и расторжении соглашения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Б.Л.А. было заключено соглашение №, по условиям которого Б.Л.А. предоставлен кредит на сумму 115 651,15 руб., под 11 % годовых, срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ По имеющимся у истца сведениям, заемщик Б.Л.А. умерла – ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств задолженность по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 123 890,43 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследственного имущества / наследников Б.Л.А. задолженность по соглашению № в сумме 123 890,43 руб., сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 9 678,00 руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец АО «Россельхозбанк» ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в решении суда отсутствуют сведения о наследственном имуществе супруга заемщика Б.Л.А. – Б.А.Н., который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В силу разъяснений, указанных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Как следует из ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом заявленного требования неправильно разрешил вопрос о круге лиц, имеющих материально-правовой интерес в рассматриваемом споре, не привлек в качестве соответчиков наследников должника.

Таким образом, указанное нарушение гражданско-процессуального законодательства является существенным, безусловным основанием для отмены решения, независимо от доводов жалобы.

В связи с указанным, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве соответчиков привлечены: В.И.А., Р.А.А.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» М.И.А. просила удовлетворить исковые требования, исходя из приобретения земельного участка и транспортного средства в период брака Б. и стоимости ? указанного имущества.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Б.Л.А. заключено соглашение №.

Согласно п.п. 1-6, 17 вышеуказанного соглашения заемщику выдан кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № в размере 115 651,15 руб., дата окончательного возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 11 % годовых, дата платежа: ежемесячно, аннуитетными платежами, 20 числа каждого месяца.

Б.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не были исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 890,43 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 106 920,07 руб., просроченный основной долг – 7 815,28 руб., 9 155,08 руб. – задолженность по процентам.

Согласно сведениям, размещенным на официальном Интернет сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru) наследственное дело после смерти Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось.

Также установлено, что на имя Б.Л.А. какое-либо имущество на момент смерти зарегистрировано не было.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Из ответа ОЗАГС м.<адрес> управления ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Проворотовой (после заключения брака Б.) Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак и составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., место регистрации – Исполком Пестравского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес>.

Таким образом, на момент смерти Б.Л.А. она состояла в зарегистрированном браке с Б.А.Н.

На момент смерти Б.А.Н. был зарегистрирован с наследодателем по адресу: <адрес>.

Б.А.Н. умер – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).(п.37)

Вместе с тем, требований о признании Б.А.Н. не принявшим наследство после смерти Б.Л.А. не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о непринятии наследства, не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., наследниками после смерти Б.А.Н. являются дочери: В.И.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов наследственного дела на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) Б.А.Н. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., гос.номер №;

- жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- банковские счета размещенные в ПАО Сбербанк № остаток которого на дату смерти составлял 0 руб.; № остаток которого на дату смерти составлял 184,06 руб.; № остаток которого на дату смерти составлял 0 руб.

Р.А.А. и В.И.А. выданы свидетельства на наследство по ? доли на автомобиль №, по реестру №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Р.А.А. также выданы свидетельства о праве на наследство в ? доле на жилой дом, в ? доли на земельный участок (находящиеся по адресу: <адрес>) и в ? доли доле на безналичные денежные средства, по реестру №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.; в ? доле на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> А, <адрес>, по реестру №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В.И.А. за получением свидетельств о праве на наследство на недвижимое имущество не обращалась. При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом стороны.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Решением Пестравского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принятия Б.А.Н. наследства в виде домовладения и земельного участка в размере 0,14 га по <адрес> после смерти Б.Н.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жилое здание с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом между супругами Б.А.Н. и Б.Л.А., поскольку получено одним их супругов в порядке наследования.

Земельный участок № принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. приобретен в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов. Согласно сведениям ЕГРН, на момент смерти Б. кадастровая стоимость земельного участка составляла 43 668, 9руб.

Из     карточки учета транспортного средства, ПТС, свидетельства о регистрации ТС следует, что транспортное средство <данные изъяты> Б.А.Н. на основании справки-счет от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. приобретен в период брака.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. расчетная стоимость транспортного средства <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ., гос.номер М №. (дату смерти Б.А.Н.) составляет 45 900 руб.

При этом доля вышеуказанного имущества в размере ? в рамках наследования по закону перешла от Б.Л.А. к Б.А.Н.

Таким образом, транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г., гос.номер №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, <адрес>; являются совместно нажитым имуществом, поскольку приобретены в период брака между Б.А.Н. и Б.Л.А.

Соответственно, на момент смерти Б.Л.А. принадлежало имущество на сумму 43 668, 9руб. (45 900 + 43668,90 ):2), в пределах стоимости которой ответственность по долгам наследодателя перешла к его наследникам, т.е. Б.А.Н., а от Б.А.Н. - к наследникам, принявшим наследство после его смерти, Р.А.А. и В.И.А..

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того, что В.И.А. и Р.А.А. являясь наследниками после смерти своего отца - Б.А.Н., который в свою очередь унаследовал совместно нажитое имущество от Б.Л.А., приняли наследство в виде данного имущества после смерти отца, учитывая, солидарный характер ответственности наследников должника, а также тот факт, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку размер наследственного имущества не превышает размер кредитной задолженности, следовательно, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в солидарном порядке.

Таким образом, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию с В.И.А. и Р.А.А. в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 668, 9 руб.

При этом из сообщения АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что в связи со смертью Б.Л.А. и Программой страхования, заявленное событие не является страховым случаем, поскольку заболевание головного мозга (энцефалопатия смешанного генеза, атеросклероз сосудов головного мозга), приведшее в исходе к внутримозговому кровоизлиянию), явившемуся причиной смерти Б.Л.А., диагностировано до присоединения к программе страхования. Согласно п.1.2 раздела «Исключения» программы страхования, не являются страховыми случаями и страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой- причинно-следственной связи с любым заболеванием, впервые диагностированным у Застрахованного лица до даты его присоединения к Программе Страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение принятое судом первой инстанции, в виду наличия нарушений норм материального и процессуального права, подлежат отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере по 1 510 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 28 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с В.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3608 №, выданный ТП УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 668, 9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 510руб., а всего 45 178, 90 руб. (сорок пять тысяч сто семьдесят восемь рублей) 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи